Neatidėliotinas iššūkis yra tas, kurį advokatai naudoja norėdami atleisti potencialų prisiekusįjį, kuris gali būti nepriimtinas vienai ar kitai pusei. Ši strategija plačiai taikoma Jungtinėse Valstijose, kartu su stulbinančiais prisiekusiais nariais. Jungtinės Valstijos nėra vienintelė šalis, kuri susiduria su tokio pobūdžio iššūkiais, tačiau kai kurios kitos šalys, pavyzdžiui, Anglija, juos panaikino, nes laikomos diskriminacinėmis.
Nuo tada, kai Aukščiausiasis Teismas 1986 m. priėmė sprendimą Batson prieš Kentukį, Jungtinės Valstijos uždraudė naudoti privalomą iššūkį, kad būtų pašalintas prisiekusiųjų narys tik dėl rasės. Nepaisant šio draudimo, tokią situaciją gali būti labai sunku įrodyti. daugeliui teisės ekspertų. Vis dėlto privalomas nuginčijimas dėl etninės priklausomybės ar lyties galėtų būti pagrindas apskųsti, jei byla būtų civilinė.
Pagrindiniai argumentai už tai, kad būtų naudojamasi privalomuoju iššūkiu, yra pašalinti prisiekusiųjų šališkumą. Kitaip tariant, jei prisiekusysis gali remtis rase ar lytimi kaip pagrindą priimti sprendimą vienai pusei ir prieš kitą, greičiausiai tas prisiekusiųjų narys turėtų būti pašalintas, net jei jis to požiūrio tiesiogiai neišreiškia. Tai padeda rasti nešališką prisiekusiųjų grupę, kuri objektyviai įvertins bylos faktus.
Kita vertus, privalomas iššūkis vertinamas kaip būdas įpūsti tokį šališkumą ir žiuri. Jei advokatas gali nustatyti, kurie asmenys gali būti palankesni vienai šaliai dėl tų pačių problemų, tuomet gali būti naudojami neatidėliotini iššūkiai, siekiant pašalinti kitus, kurie gali nepadėti bylos. Tokiais atvejais priešingo advokato pareiga, jei įmanoma, padėti subalansuoti prisiekusiuosius, kad nė viena pusė neturėtų pranašumo.
Atsižvelgdami į tai, kad privalomo iššūkio taikymas gali būti laikomas diskriminacine praktika, kai kurie pasiūlė jį pašalinti iš JAV įstatymų. Jei taip atsitiktų, vienintelis įrankis pašalinti potencialų prisiekusįjį būtų ginčas dėl priežasties, kai turi būti pateikta teisėta priežastis atleisti asmenį. Devintajame dešimtmetyje Anglija panaikino privalomus iššūkius, o kai kurie jautė, kad pašalinus iššūkius nebuvo padaryta jokios neteisybės.
Advokatui teikiamų privalomų nuginčijimų skaičius paprastai yra ribotas, todėl jie turi būti naudojami apgalvotai. Iššūkiai dėl priežasčių yra neriboti, tačiau įrodinėjimo pareiga tenka advokatui įrodyti teisinę priežastį. Daugeliu atvejų, jei advokatas nemano, kad kils problemų ieškant kvalifikuotos prisiekusiosios komisijos, jis arba ji gali panaudoti privalomą iššūkį, kad tik sutrumpintų procesą.