„Klaidinga šviesa“ yra vienas iš keturių ieškinių dėl privatumo pažeidimo, pripažįstamų pagal delikto teisę daugelyje Jungtinių Valstijų jurisdikcijų. Teiginys yra skirtas apsaugoti žmones, kurie buvo klaidingai apibūdinti publikacijoje, ty žmones, kurie visuomenei buvo pristatomi netiesa arba klaidinga šviesa ir dėl to yra emociškai pažeisti. Specifika, ko reikia tokiam reikalavimui pateikti, įvairiose valstybėse skiriasi, ir ne visos valstybės pripažįsta pretenzijas. Neteisingus teiginius gali būti sunku įrodyti net tada, kai tai leidžiama, dažnai dėl jų panašumo į šmeižtą, asmens sužalojimo deliktą. JAV Konstitucijos pirmosios pataisos, saugančios žodžio laisvę, platumas taip pat gali būti kliūtis klaidingo, lengvo teiginio sėkmei.
Be klaidingos informacijos, JAV delikto teisės ieškinių dėl privatumo grupė apima neteisėtą pasisavinimą, kišimąsi į izoliaciją ir privačių faktų viešinimą. Valstybės gali laisvai nustatyti savo taisykles dėl to, kokių rūšių delikto ieškiniai yra atpažįstami, taip pat elementus, reikalingus sėkmingai išdėstyti ir įrodyti deliktu pagrįstą veiksmą. Dauguma valstybių įstatymais pripažįsta tris paskutinius privatumo pažeidimus, tačiau 2010 m. tik maždaug pusė pripažino klaidingą informaciją kaip nepriklausomą deliktą.
Klaidingo lengvo teiginio apibrėžimas ir pavyzdinė kalba, kaip valstybė galėtų jį kodifikuoti, yra pateikta „Deliktų pakartotiniame pareiškime (antrajame)“ – nacionaliniame traktate, kuris veikia kaip pavyzdinis įstatymas įstatymų leidėjams ir akademikams. Nors valstybės savo įstatymus kuria savarankiškai, jos visos naudoja traktatą kaip vadovą. Vadovo naudojimas reiškia, kad nors kontūrai gali skirtis priklausomai nuo būsenos, klaidingas arba neteisingas lengvas teiginys paprastai apima daugybę fiksuotų elementų.
Pirmas pagrindinis reikalavimas yra, kad tariamas klaidingas apibūdinimas būtų plačiai viešinamas, ty jis turi būti paskelbtas taip, kad jį matytų arba perskaitytų daug žmonių. Antra, autorius ar leidėjas turėjo žinoti, kad publikacijoje yra klaidingas apibūdinimas arba jis elgėsi taip, kaip įstatymai vadina „neapgalvotu tiesos nepaisymu“. Galiausiai klaidingas apibūdinimas turi būti objektyviai įžeidžiantis.
Šalys dažnai ginčijasi su melaginga šviesa ir šmeižtu. Šmeižtas taip pat yra deliktas, kurio specifika skiriasi priklausomai nuo valstijos įstatymų, tačiau kiekvienoje JAV valstijoje jis pripažįstamas kaip būdas apsisaugoti nuo tikrovės neatitinkančių faktų, kenkiančių asmens reputacijai, paskelbimo ar paskleidimo. Šmeižtas ir melaginga šviesa sutampa daugeliu atžvilgių: pavyzdžiui, abu yra susiję su melagingumu, ir abu yra susiję su tam tikru to melo subjekto sužalojimu. Tarp teismų kyla daug ginčų dėl to, ar klaidinga informacija gali egzistuoti nepriklausomai nuo šmeižto, ar tai tik siauresnė, labiau niuansuota šmeižto versija.
Kitas iššūkis, su kuriuo susiduria teiginiai, yra galimas konfliktas su Pirmuoju pakeitimu. Pirmoji pataisa siūlo plačią individualios kalbos apsaugą. Įtarimai, kad paskelbtame kūrinyje asmuo pristatomas klaidingai arba neteisingai, gali prieštarauti autoriaus Pirmojo pataiso teisei laisvai kalbėti.
Jei teismas nustato, kad publikacija atitinka vietiniuose įstatymuose apibrėžtus melagingo nedidelio ieškinio reikalavimus, jis atlygins žalą, įsakys įsakymą arba abu. Žala paprastai apskaičiuojama pagal neteisingai pristatyto asmens patirtos žalos mastą. Dauguma melagingų ar neteisingų nedidelių reikalavimų yra susiję tik su emocine žala, o teismo nuomone tinkama suma už tokio pobūdžio sužalojimą gali labai skirtis.
Įsakymas yra teismo įsakymas, draudžiantis leidėjui toliau skelbti pažeidžiantį kūrinį, o tai gali padėti sustabdyti žalos dėl kūrinio teiginių ar užuominų srautą. Draudimas ir žalos atlyginimas taip pat yra gynimo priemonės už šmeižtą ir kitus ieškinius dėl privatumo. Taigi asmuo, kuriam nepavyksta įrodyti klaidingo neteisėto teiginio, vis tiek gali turėti galimybę susigrąžinti nuostolius ir nutraukti žalingo turinio pasiekiamumą, vadovaudamasis kita teorija.