Obiter dicta yra teisėjo iš suolo arba raštu padarytos pastabos, kurios gali būti nuomonės ar sprendimo dalis, tačiau pačios savaime nėra teisiškai reikšmingos; tai yra, sprendimas ar nuomonė, į kurią jie įtraukti, be jų išliktų savaime. Pats terminas yra lotynų kalba, obiter dictum daugiskaita ir paprastai verčiamas kaip „kažkas pasakyta pro šalį“. Šios pastabos, esančios visuose teisminiuose pareiškimuose, išskyrus trumpiausius, yra įprasta viso pasaulio teismų praktikos dalis.
Kai teisėjas paskelbia nuosprendį, nuomonę ar kitą pareiškimą, jis paprastai išdėstomas prozoje, ypač kai tai yra nuosprendis ar nuosprendis, ir susideda iš daug daugiau nei vieno ar dviejų nuosprendį ar nuosprendį išdėstančių sakinių. Daugumoje teismų pareiškimų yra vienas ar keli sprendimo paaiškinimai, teisėjo pateiktos bylos faktinės aplinkybės, tų faktų aiškinimas, kaip teismai praeityje sprendė tuos faktus ir pan. Jie taip pat gali peržiūrėti ir aiškinti pateiktus įrodymus bei ištirti jų ryšį su kitais bylos klausimais. Daugeliu atvejų jie naudos kitus pavyzdžius ir analogijas, kad išreikštų ir paaiškintų save. Visi šie pavyzdžiai ir analogijos yra obiter dicta, todėl gali būti lengviau suprasti nuomonę jos nepridedant.
Kai teismą sudaro keli nariai ir pareiškiamas nesutikimas, pats nesutikimas taip pat turi obiter dicta statusą, nes tai yra teismo paskelbtas pareiškimas, neturintis oficialaus teisinio svorio. Nors jie patys savaime neturi jokio teisinio svorio, obiter dicta kartais cituojami vėlesnėse nuomonėse ir sprendimuose, nesvarbu, ar jie tokie įvardijami, ar ne.
Nors jie neturi oficialaus teisinio svorio, obiter dicta gali turėti įtakos. Pavyzdžiui, teisėjas, skirdamas bausmę, gali nurodyti konkrečius nusikaltimo elementus arba nuteistojo istoriją, pateisinančius griežtą ar švelnią bausmę. Šie teiginiai paprastai nėra būtini skiriant bausmę, todėl yra obiter dicta, tačiau ateityje juos nuodugniai peržiūrės ir prokurorai, ir gynėjai, teikdami bylas tam teisėjui. Kitas obiter dicta reikšmės pavyzdys yra atvejai, kai teismai atsisako priimti bylą dėl jurisdikcijos stokos. Atsisakę priimti sprendimą iš esmės, teismai kartais pateikia pastabų dėl bylos esmės. Šios pastabos neturi oficialios reikšmės, bet vis tiek reikšmingos kaip oficialūs teismo pareiškimai.
Obiter dicta gali turėti įtakos net ir nesant tikro sprendimo. JAV Aukščiausiojo Teismo teisėjas Morrisonas Waite’as 1886 m. pateikė keletą pastabų prieš žodinius argumentus byloje. Jo pastabos buvo užfiksuotos ir įtrauktos į bylos stenogramą ir nuo to laiko tapo pagrindu teisinei doktrinai, kad „juristiniai asmenys“, ty nežmoginiai juridiniai asmenys, pavyzdžiui, korporacijos ir partnerystės, turi teisę į JAV Konstitucijos 14-ojo įstatymo apsaugą. Pataisa.