Kai Jungtinių Valstijų prezidentas pasirašo įstatymo projektą, jis arba ji turi galimybę įtraukti pasirašymo pareiškimą. Prie įstatymo pridedamas pasirašymo pareiškimas nebuvo dažnai naudojamas iki devintojo dešimtmečio pabaigos. Nuo to laiko prezidentas Ronaldas Reiganas, prezidentas George’as Bushas, prezidentas Billas Clintonas ir prezidentas George’as W. Bushas parengė daugiau nei 1980 pasirašymo pareiškimų. Iki Reigano prezidentavimo pasirašymo pareiškimas buvo mažai naudota taktika – per 200 valdymo metų tai įvyko tik 75 kartus.
Pasirašymo pareiškimas nėra draudžiamas, tačiau teigiama, kad pasirašymo pareiškimas neturėtų būti laikomas svarbesniu už jį lydintį pasirašytą įstatymą. Tačiau kartais tai gali būti pareiškimas apie tai, kaip prezidentas ketina interpretuoti įstatymą savo naudai.
Pavyzdžiui, prezidento George’o W. Busho pasirašymo pareiškimas, lydimas 2005 m. McCaino sulaikytųjų akto, draudžiančio kankinti sulaikytus įtariamuosius, sumenkino įstatymus, siūlydamas, kad prezidentas administruos įstatymus savo nuožiūra. Dažnai pasirašymo pareiškimas gali reikšti, kad įstatymas riboja prezidento vykdomąsias galias, todėl gali būti taikomas tik esant poreikiui.
Tiesą sakant, JAV prezidentas privalo įtraukti pasirašymo pareiškimą, jei mano, kad įstatymas kokiu nors būdu paneigia prezidento galias. Nors Kongresas norėtų, kad įstatymai būtų taikomi visiems šalies gyventojams, ir verčiau rengtų įstatymą, kurio laikytųsi visi, pasirašymo pareiškimas gali būti argumentas prieš prezidento būtinybę laikytis įstatymų.
Pasirašymo pareiškimas paprastai taikomas vienu iš trijų būdų. Tai gali apimti teiginį, kad įstatymas prieštarauja konstituciškai apibrėžtoms vykdomosios valdžios galioms. Jis gali būti naudojamas politinei partijai pakurstyti ir paskatinti ją veikti tam tikru būdu. Be to, jis gali konkrečiau apibrėžti įstatymo užgaidas, tikintis, kad įstatymą administruojantys teisėjai pasirašymo pareiškimą naudos kaip paaiškinimą.
Daugeliu atvejų JAV Aukščiausiasis Teismas paskelbė, kad prezidento pasirašymo pareiškimas neturėtų būti naudojamas teisės aiškinimui. Atvirkščiai, teisės aiškinimas yra valdžios teismų sistemos tikslas. Tačiau teisėjas, spręsdamas bylą, neprivalo ignoruoti pasirašančio pareiškimo.
Susirūpinimas dėl vykdomosios valdžios kišimosi į įstatymų leidžiamosios valdžios sritį pasirašant pareiškimus sukūrė įstatymo projektą, kuris iš tikrųjų paneigtų galimą pasirašymo pareiškimo galią. 2006 m. pasiūlytas Prezidento pasirašymo pareiškimo įstatymo projektas uždraustų teisėjams pareiškimų pasirašymą laikyti įgaliojimu. Tai taip pat leistų Atstovų rūmams arba Senatui prieštarauti prezidento pasirašymo pareiškimui ir, jei reikia, paduoti pareiškimą į teismą, kad pareiškimas būtų pripažintas prieštaraujančiu Konstitucijai.
Daugelis teigia, kad pasirašymo pareiškimas prieštarauja jėgų pusiausvyrai, kuri tariamai yra JAV vyriausybės bruožas. Pažymėtina, kad šį įstatymo projektą pristatė Prezidentės politinės partijos narys. Tai ne tik partizanų, o paprasčiausiai aiškinimo klausimas, susijęs su bet kurios valdžios šakos turimos politinės galios mastu.