Teisinėje sistemoje pasiūlymas yra priemonė, kuria šalis pateikia prašymą teismui. Yra daugybė judesių tipų. Išnagrinėjus prašymą ir teisėjui priėmus nutartį arba išnagrinėjus bylą teisme, pralaimėjusi šalis gali pateikti prašymą persvarstyti. Prašymu persvarstyti teisėjo prašoma persvarstyti jo priimtą nutartį, ją panaikinti ir priimti naują nutartį. Paprastai pareiškime ypač nurodoma, kuriuos klausimus teisėjas neteisingai suprato arba kokiais klausimais teisėjas galėjo nukrypti nuo įstatymo, taip pat nurodoma įstatymų ir teismų praktika, taip pat trumpai pateikiami argumentai dėl ieškinio esmės.
Egzistuoja teismų praktika, kuri paaiškina, kada pasiūlymas persvarstyti yra tinkamas. Tokio pobūdžio ieškinys turėtų būti paduodamas siekiant ištaisyti akivaizdžias faktų ar teisės klaidas, pateikti naujus įrodymus, kurių nebuvo bylos nagrinėjimo metu, arba ištaisyti situaciją, kai teismas iš esmės neteisingai suprato šalį arba priėmė sprendimą, nepatenkantį į šalių pateiktus klausimus. . Kiti atvejai, kai prašymas būtų tinkamas, apima reikšmingus įstatymų pakeitimus nuo bylos pateikimo teismui.
Siūlymų persvarstyti gali kilti visose teisės sistemos srityse. Pavyzdys, rodantis kelią į šį pasiūlymą, prasideda hipotetine civiline byla Jungtinėse Valstijose. Ieškovas arba asmuo, pareiškęs ieškinį kitai šaliai, federaliniame teisme iškelia bylą savo kaimynui dėl upelio, kuris anksčiau tekėjo per abiejų žemės savininkų ganyklas, užtvėrimo. Tariama žala yra mažesnė už federalinio teismo jurisdikcijos ribas, todėl atsakovas arba asmuo, atsakantis į kaltinimus, pateikia prašymą grąžinti bylą valstijos teismui. Ieškovo advokatas atsako į ieškinį ir sako, kad dėl to, kad jų nuosavybė yra skirtingose valstijose, kyla įvairovės klausimas, o federalinis teismas yra tinkamas forumas. Po svarstymo teisėjas nusprendžia palikti bylą federaliniame teisme, nes nė viena valstybė neturi tinkamos jurisdikcijos.
Nors iš pažiūros tai skamba paprastai ir nuspręsta, egzistuoja kita problema. Atsakovė pateikia prašymą nagrinėti iš naujo. Pasiūlyme teisėjo prašoma atšaukti savo nutartį, kuria byla grąžinama nagrinėti valstijos teismui, ir priimti naują nutartį, kurioje būtų paaiškinta, kad byla bus nagrinėjama federaliniame teisme. Šis prašymas, atsakovo teigimu, yra pagrįstas tuo, kad dalis ieškovo turto yra kitoje valstybėje, tačiau didžioji turto dalis, įskaitant ieškovo gyvenamąją vietą, yra toje pačioje valstybėje kaip ir atsakovo turtas ir gyvenamoji vieta. Nors iš pirmo žvilgsnio teisėjo sprendimas atrodė tinkamas, atsižvelgiant į papildomą informaciją, reikėjo apsvarstyti kitą aspektą.
Tokiais atvejais, kaip nurodytas pavyzdys, gali būti surengtas posėdis prieš teisėją, kad abi šalys galėtų pasisakyti žodžiu ir pateikti teisėjui svarstyti daiktinius įrodymus. Tokiu atveju teisėjas gali peržiūrėti dokumentus, tyrimus ar kitus oficialius dokumentus, susijusius su žemės vieta. Įvertinęs naujus kaltinimus, argumentus ir įrodymus, teisėjas priimtų nutartį patvirtinti savo pirminį sprendimą arba jį panaikinti ir priimti naują nutartį. Daug kartų nesėkmingas pasiūlymas persvarstyti pateikia apeliacinį skundą, o aukštesnės instancijos teismas nustato, ar teisėjas neviršijo savo įgaliojimų ir teisės aktų, kad priimtų taip, kaip padarė.