Siūlymas nuslėpti įrodymus yra teisinė priemonė, kurią advokatai ir bylos šalys gali naudoti norėdami sustabdyti tam tikros informacijos pateikimą ar net aptarimą baudžiamojo ar civilinio proceso metu. Jis dažniausiai naudojamas JAV teisinėje sistemoje, tačiau daugelyje skirtingų šalių yra kažkas panašaus. Daugumoje vietų toks prašymas yra rašytinis padavimas, kuriame nurodomi du pagrindiniai dalykai: pirma, glaustas įrodymų, kurie turėtų būti atmesti, išdėstymas ir, antra, priežastis. Paprastai turi būti kokia nors teisinė priežastis, kodėl informacija turėtų būti neįtraukta į oficialų įrašą. Dažnas pavyzdys yra netinkamas įrodymų rinkimas, pavyzdžiui, jei informacija policijai ar prokurorams pateko tik per neteisėtą paiešką; įrodymai, kurie buvo surinkti taip, kad pažeistų asmens saugomą teisę į privatų gyvenimą, yra kita. Kai patenkinamas vienas iš šių prašymų, informacija nėra pateikiama bylos nagrinėjimo metu, neįtraukiama į oficialų bylos protokolą ir teisėjas ar prisiekusiųjų teismas negali į ją atsižvelgti priimdamas sprendimą.
Kaip to prašoma
Kiekviena jurisdikcija paprastai turi savo specifinę tokio pobūdžio pareiškimų padavimo procedūrą, tačiau paprastai tai yra popierinis dokumentas, kuris turi būti oficialiai pateiktas teismui per tam tikrą laikotarpį po to, kai byla buvo oficialiai iškelta. Jame turi būti visiškai ir išsamiai aprašyti ginčijami įrodymai, taip pat turi būti nurodytos konkrečios priežastys, kodėl tie įrodymai neturėtų būti įleidžiami. Šios priežastys paprastai turi būti pagrįstos įstatymu; Vien teigti, kad jie žalingi, pertekliniai arba nesvarbūs, paprastai nepakanka. Įprasta cituoti kitus atvejus, kai buvo patenkinti pasiūlymai dėl panašių priežasčių arba panašiais pagrindais, nors to nereikalaujama.
Kai teismas gauna pasiūlymą, teisėjas paprastai surengia posėdį, kad jį aptartų. Abi šalys paprastai kviečiamos pareikšti pastabas, kodėl įrodymai turėtų būti ar neturėtų būti svarstomi. Tai dažnai yra tikrai svarbi galimybė šalims išplėtoti pasiūlyme išdėstytas idėjas.
Pasekmės teismui
Kai pareiškimas panaikinti įrodymus patenkinamas, nei teisėjas, nei prisiekusiųjų komisija negali priimti sprendimo dėl bylos, remdamiesi nuslėptais įrodymais. Jis pašalintas iš įrašo ir iš viso nepristatomas ar nepristatomas teisme. Kartais tai tiesiog susilpnina bylą, bet priklausomai nuo to, kokie buvo įrodymai, jie taip pat gali jį daugiau ar mažiau sunaikinti. Pavyzdžiui, jei asmuo yra apkaltintas nelegalių narkotikų laikymu, bet patys narkotikai yra įrodymas, kuris buvo atmestas, teisme tikrai nėra ką tęsti. Tokiais atvejais byla paprastai nutraukiama.
Priežastys ir teisiniai pagrindai
Ar prašymas panaikinti įrodymus bus patenkintas, labai priklauso nuo prašymo teisinių motyvų stiprumo. Dažniausiai turi būti kokių nors procedūrinių problemų, susijusių su įrodymų rinkimu arba su tuo rinkimu susijusiomis aplinkybėmis. Teiginių, kad įrodymai yra žalingi arba „nesąžiningi“, nors ir gali būti teisingi, dažniausiai nepakanka. Bent jau Jungtinėse Valstijose dvi didžiausios priežastys, dėl kurių medžiaga neįtraukiama, yra susijusios su privatumo pažeidimais ir dažniausiai kyla dėl neteisėtų kratų ir konfiskavimo bei netinkamos rinkimo metodikos.
Nelegalios paieškos
Jungtinėse Valstijose teisinė sistema pasveria kiekvieno asmens konstitucinę teisę į privatumą ir viešąjį interesą patraukti baudžiamojon atsakomybėn už nusikaltimus ir vykdyti viešuosius įstatymus. Siekiant apsaugoti piliečių privatumą ir užkirsti kelią neteisėtiems tyrimams, taikomos įvairios taisyklės ir konstitucinės teisės. Jei teisėsaugos organizacija pažeidžia vieną iš šių privatumo įstatymų ir taisyklių, įrodymai laikomi netinkamai surinktais. Kai įrodymai gaunami netinkamai, pavyzdžiui, atliekant neteisėtą kratą, šalis gali pateikti prašymą juos panaikinti.
Ketvirtoji pataisa, apsauganti nuo nepagrįstos kratos ir konfiskavimo, dažnai yra tokio pobūdžio ieškinių pagrindas. Šis pakeitimas nustato, kad asmens ir jo turto krata negali būti atliekama be pateisinamos priežasties. Įsakymas paprastai reikalingas, nebent nelegalių daiktų yra aiškiai matoma arba policijos ar teisėsaugos darbuotojai iš tikrųjų yra nusikaltimo liudininkai.
Netinkamas bendravimas
Penktoji pataisa taip pat skirta apsaugoti asmens privatumą. Tai garantuoja asmeniui teisę tylėti ir teisę vengti kaltinimų prieš save. Pagal Aukščiausiojo Teismo bylą, pavadintą Miranda prieš Arizoną, policija prieš apklausą turi informuoti įtariamą nusikaltėlį apie šią teisę, taip pat apie jo teisę į advokatą. Jei šios procedūros nesilaikoma, bet kokie žodiniai įrodymai gali būti atmesti arba nuslopinti. Tai turbūt svarbiausia, kai kalbama apie prisipažinimus ir kitus teiginius, kurie yra tiesiogiai kaltinami.
Daugeliu atvejų bet kokie papildomi įrodymai, kuriuos policija susigrąžino dėl tiesioginės neteisėtos kratos ar neteisėtos apklausos, taip pat yra nepriimtini, net jei taikant procedūras ar metodiką nėra nieko techniškai blogo. Šis įrodymas laikomas „nuodų medžio vaisiais“. Pavyzdžiui, jei policija ginklą atgauna tik todėl, kad nusikaltėlis per neteisėtai gautą prisipažinimą pasakė, kur yra ginklas, ginklas taip pat yra netinkamai gautas įrodymas ir gali būti užgniaužtas.