Pažado sulaužymas yra anksčiau įprastas delikto įstatymas, leidžiantis asmeniui pareikšti ieškinį tuo atveju, jei jis sutiko su santuoka, o vėliau nusprendė pasitraukti iš sužadėtuvių. Nors kažkada daugelyje pasaulio šalių buvo įprastas teisminis veiksmas, daugelis bet kokius tokio tipo įstatymus laiko pasenusiais ir praėjusios eros reliktu. Vis dėlto yra jurisdikcijų, kurios pripažįsta, kad sužadėtuvės nutraukimas yra pagrindas imtis teisinių veiksmų, jei nukentėjusioji šalis to pageidauja.
Paprastai ieškinys dėl pažado pažeidimo reikalauja tam tikros rūšies kompensacijos iš šalies, kuri nusprendė pasitraukti iš sužadėtuvių. Pagrindinė koncepcija yra ta, kad nukentėjusioji šalis turi teisę į žalos atlyginimą, nes ji, tikėtina, pradėjo pertvarkyti asmeninius reikalus ruošdamasi artėjančiai santuokai. Jurisdikcijose, kuriose pažado sulaužymas vis dar pripažįstamas pagrįsta priežastimi imtis teisinių veiksmų, paprastai pateikiamos konkrečios gairės, kaip nustatyti, ar žala iš tikrųjų yra pagrįsta, taip pat žalos atlyginimo sumą, kurią turėtų gauti nukentėjusi šalis.
Nors pažado sulaužymo idėja kažkada buvo labai paplitusi, šiandien daugelis žmonių nori tiesiog nutraukti ryšį ir tęsti savo gyvenimą. Kai kuriose JAV dalyse galioja įstatai, kurie konkrečiai draudžia gyventojams bandyti pareikšti tokio pobūdžio ieškinius prieš buvusius romantiškus partnerius, net jei yra gerai žinoma, kad įvyko sužadėtuvės. Kitos valstybės tiesiog neturi tokiai bylai taikomų nuostatų, todėl tokio pobūdžio ieškinio pateikimas teismui yra labai sunkus.
Kitose pasaulio šalyse pažado sulaužymo idėja vis dar labai priklauso nuo teisinių galimybių, kurios gali įvykti, kai žadėta santuoka neįvyksta. Tai ypač pasakytina apie šalis, kuriose santuokos sudaromos kaip kultūros normos dalis. Kai viena ar abi sužadėtuvių šalys turi didelių finansinių išteklių ir santuoka buvo skirta sujungti šiuos išteklius, siekiant padidinti abiejų šalių grynąją vertę, pažado sulaužymas greičiausiai bus laikomas sunkiu nusikaltimu, tiek socialiai, tiek teisiškai. Kadangi nukentėjusioji šalis kartais gali įrodyti, kad prarado turtą ar išteklius dėl tiesioginio sužlugdyto įsipareigojimo, yra bent tam tikra galimybė, kad jurisdikcijos teismas nuspręs, ar žalos atlyginimas yra tinkamas, ir skirs tam tikrą atlyginimą nukentėjusiajai šaliai. .