Teisine prasme penumbra yra logiškas taisyklės, įstatymo ar teisinio pareiškimo išplėtimas, suteikiantis žmonėms teises, kurios nėra aiškiai apibrėžtos įstatyme. Ši koncepcija datuojama XIX amžiaus teisiniais precedentais Jungtinėse Valstijose. Teisėjas Oliveris Vendelas Holmsas reikšmingai prisidėjo prie teisinių diskusijų apie šią koncepciją ir nurodė ją keliose teismo bylose. Vienas iš žinomiausių teisinės pusiausvyros iššaukimų įvyko 19 m. Griswold prieš Konektikutą byloje.
Remiantis šios teisės teorijos logika, įstatymas gali reikšti teises, jų tiesiogiai nenurodydamas. Tol, kol pagrįstas įstatymo aiškinimas gali numatyti tam tikrą teisę, teisėjas gali teigti, kad teisinis dalykas patenka į įstatymo sferą. Nors motyvai gali būti šiek tiek neaiškūs, o teisinį pagrindą gali būti sunku įrodyti, jei advokatai ir teisėjai gali įtikinamai ginčytis, žmonės gali su tuo susitaikyti.
Teisė į privatumą yra puikus pusiausvyros pavyzdys. Daugelis žmonių mano, kad ši teisė yra įtvirtinta Jungtinių Valstijų Konstitucijoje. Iš tikrųjų taip nėra. Vietoj to, teisėjai ir teisės mokslininkai teigia, kad tokios nuostatos kaip Pirmoji pataisa apima teisę į privatumą, o daugybė teisinių bylų sukūrė teismų praktiką, patvirtinančią šį įsitikinimą, todėl sunku jį užginčyti. Byloje Griswold v Connecticut, ginčijamame uždraudimą prekiauti kontraceptinėmis priemonėmis, buvo argumentuojama, kad šis įstatymas pažeidžia santuokinį privatumą, o kartu ir pirmasis pakeitimas.
Šis terminas yra pasiskolintas iš astronomijos, kur pusė yra tamsesnė sritis, supanti visišką užtemimą. Užuot galutinai nurodytos įstatyme, teisės yra numanomos pusiau, todėl tai yra šiek tiek pilka teisinė zona. Galima užginčyti logiką, kuria vadovaujasi advokatas ar mokslininkas, pateikdamas tam tikros teisės normos įrodymus, naudojant patvirtinamuosius dokumentus, kaip ir kitus įstatymus, asmenų, dalyvavusių rengiant įstatymą, įrašus ir pan. pirmyn.
Teisės mokslininkai, advokatai ir teisėjai remiasi tokiomis teorijomis, kaip ši, aiškindami įstatymą, laikui bėgant suteikdami jam prasmės ir gylio. Jei žmonės turi skaityti įstatymą pažodžiui, jie gali rasti spragų, dėl kurių bus sunku teisingai įvertinti tam tikras bylas. Įstatymui dažnai sunku neatsilikti nuo visuomenės, o galimybė išplėsti logiškas teises žmonėms, remiantis precedentu ir esamos teisės pasekmėmis, yra svarbi teisinė priemonė.