Piktnaudžiavimas diskrecija apibūdina situacijas, kai teismas peržengia teisės ribas byloje, atimdamas iš asmens teisę į teisingą bylos nagrinėjimą. Tais atvejais, kai buvo piktnaudžiaujama diskrecija, bylą išnagrinėjus aukštesnės instancijos teismui apeliacine tvarka, nutartis gali būti pakeista. Tačiau įrodyti piktnaudžiavimą diskrecija yra labai sudėtinga ir paprastai turi būti įrodyta, kad teismas pasielgė taip peržengdamas ribas, kad tai yra tiesiog nepateisinama.
Tikimasi, kad teisėjai įstatymą taikys sąžiningai ir nešališkai, nesvarbu, kas yra prieš juos teisme. Tačiau jiems leidžiama tam tikra diskrecija. Teisėjai sprendžia, kokie įrodymai turi būti priimti, įskaitant tai, kam leidžiama duoti parodymus; nagrinėti bylos metu pateiktus pasiūlymus; ir sugalvoti nuosprendį, jei kas nors bus nuteistas. Nors yra taisyklės, reglamentuojančios visus šiuos procesus, yra tam tikra veiksmų laisvė, leidžianti teisėjams nagrinėti konkrečią nagrinėjamą bylą ir priimti teisingus sprendimus.
Jei teismas taiko netinkamą įstatymą arba elgiasi aiškiai neteisėtu būdu, pavyzdžiui, nuslopina liudytoją, kuris galėjo suteikti svarbios informacijos, tai yra piktnaudžiavimas diskrecija. Taip pat, jeigu teismas priima sprendimą, bet negali jo pagrįsti įrodymais arba kitaip elgiasi neprotingai ar pagrįstai, tai gali būti laikoma piktnaudžiavimu diskrecija.
Sąžiningumas nebūtinas, kad būtų įrodytas piktnaudžiavimas diskrecija. Kartais tai yra nekalta klaida. Pavyzdžiui, teisėjas gali nesuvokti įrodymų svarbos arba gali būti nesusipažinęs su precedentu, kuris nustatė kitokį būdą, kaip spręsti tam tikrą teisinę mįslę. Teisėjai taip pat gali veikti vadovaudamiesi internalizuotais išankstiniais nusistatymais ir sąmoningai nežinoti, kad jie neteisingai taiko įstatymus.
Aukštesnės instancijos teismai turi matyti aiškius piktnaudžiavimo diskrecija įrodymus, pvz., panašiems nusikaltėliams skirtos nevienodos bausmės arba aiškių įrodymų, kad liudytojas neteisėtai pašalintas iš bylos. Aukštesnysis teismas sveria būtinybę išsaugoti teismo diskreciją su ne mažiau svarbiu poreikiu užtikrinti, kad visi žmonės turėtų galimybę dalyvauti teisingame teisme. Jei žemesnės instancijos teismas iš tikrųjų pasielgė taip, kad būtų piktnaudžiaujama diskrecija, jo sprendimas bus panaikintas ir reikės surengti naują bylos nagrinėjimą.