Jungtinių Valstijų federalinėje sistemoje valdžia yra padalinta tarp vykdomosios, įstatymų leidžiamosios ir teisminės valdžios, kad būtų galima sukurti subalansuotą vyriausybę per stabdžius ir pusiausvyrą. Pavyzdžiui, vykdomoji valdžia gali vetuoti įstatymų leidžiamąją valdžią, tačiau įstatymų leidžiamoji valdžia taip pat gali patikrinti vykdomąją valdžią, panaikindama veto. Vienas iš teisminės valdžios galios patikrinimų yra nesikišimo į vadinamąjį politinį klausimą doktrina. Bylos įvardijimas politiniu klausimu reiškia, kad teismas ginčo nepriims, nes jis turi būti sprendžiamas politinėmis, o ne teisminėmis priemonėmis.
Politinio klausimo samprata kilo nuo XIX amžiaus pradžios, kai JAV Aukščiausiasis Teismas tik pradėjo apibrėžti savo poziciją naujai sukurtoje federalinėje vyriausybėje. Pirmą kartą šį terminą pavartojo vyriausiasis teisėjas Johnas Marshallas 19 m. byloje Marbury prieš Madisoną, teigdamas, kad teismo vaidmuo yra priimti sprendimus dėl asmens teisių ir konstitucingumo, o ne dėl vyriausybės veiksmų, kurie priklauso nuo kitų. peržiūros forma. Šią doktriną 1803 m. išplėtė vyriausiasis teisėjas Rogeris Taney, kuris aiškiau pareiškė, kad klausimai su politine gynimo priemone turi būti taikomi tokiai gynimo priemonei, o ne Aukščiausiojo Teismo sprendimui.
Politinio klausimo doktrina yra Aukščiausiojo Teismo savaime nustatyta taisyklė, o ne dauguma įstatymų numatytų patikrinimų ir atsvarų, reguliuojančių veiksmus tarp kitų federalinės vyriausybės šakų. Paprastai tai vertinama kaip priemonė apriboti vyriausybės teisminės valdžios galias, suteikiant jai jurisdikciją tik nepolitiniais klausimais. Tačiau dažnai kyla painiavos, kai kalbama apie tai, kas yra politinis klausimas, o kas ne.
Daugeliu atvejų Aukščiausiasis Teismas atsisakė spręsti užsienio politikos ir karinius klausimus vadovaudamasis politinio klausimo doktrina. Tačiau be to, politinio klausimo doktrinos naudojimas tapo gana miglotas. Votergeito byloje, dėl kurios atsistatydino prezidentas Niksonas, Teismas atsisakė savo ankstesnės doktrinos, nuspręsdamas, kad prezidentas negali nepaisyti Kongreso šaukimų perduoti įrodymus. Remiantis ankstesniu politinio klausimo aiškinimu, Aukščiausiasis Teismas nebūtų turėjęs jurisdikcijos nagrinėti prezidento veiksmus, nes vykdomajai valdžios valdžiai galioja savo taisyklės.
Teisės mokslininkai dažnai nusiminusi, kad vienintelis būdas apibrėžti politinį klausimą yra begalinis detalizavimas: tik kiekvienu konkrečiu atveju terminas yra konkrečiai išvardijamas. Kadangi teismo pobūdis keičiasi keičiantis narių kaitai, teismas taip pat gali nuspręsti nepaisyti precedento, dėl kurio laikui bėgant kyla virvės traukimas, kai Teismas pasirenka sukurti precedentą, sukurti išimtis ir pakeisti ankstesnes pozicijas. Iš esmės politinio klausimo nutarimu siekiama kontroliuoti teismų valdžios galią, tačiau daugelis abejoja, ar ši savarankiškai nustatyta taisyklė pernelyg priklausoma nuo besikeičiančių teismo užgaidų.