Prekybos išlyga yra JAV Kongresui suteikta galia Jungtinių Valstijų Konstitucijos I straipsnio 8 skirsnyje; ji suteikia Kongresui galią „reguliuoti prekybą su užsienio valstybėmis, tarp kelių valstybių ir su indėnų gentimis“. Skirtingos komercijos reikšmės – prekyba ir sąveika – paliko sąlygą atvirą interpretacijai. Daugybė Jungtinių Valstijų Aukščiausiojo Teismo bylų suformavo supratimą apie prekybos sąlygą, išplėtė jos taikymą ir apima tokius klausimus kaip navigacija, migracija ir diskriminacija.
Pirmoji byla, išplėtusi Kongreso galias pagal prekybos sąlygą, buvo Gibbons prieš Ogdeną 1824 m. Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Niujorko valstijos suteikta navigacijos garlaivių monopolija negalioja, nes trukdė tarpvalstybinei prekybai tarp Naujojo Džersio ir Naujojo. Jorkas. Šis sprendimas buvo reikšmingas, nes jame buvo nustatyta, kad prekybos sąlyga gali būti taikoma ne tik tarpvalstybinės prekybos klausimais, bet ir tarpvalstybinei navigacijai.
Aukščiausiasis Teismas taip pat panaudojo prekybos sąlygą, kad palaikytų laisvą tarpvalstybinę migraciją 1941 m. Kalifornija bandė apriboti migrantų, atvykstančių į valstiją iš dulkių dubens, skaičių. Įstatymas padarė nusikaltimu nerezidentų nepasiturinčių asmenų įvežimą į Kaliforniją. Edwardsas prieš Kaliforniją užginčijo šį įstatymą, ir teismas nustatė, kad žmonės yra „komercijos straipsniai“, todėl migrantų srautą turi reguliuoti Kongresas, o ne atskiros valstijos.
Šeštajame dešimtmetyje Aukščiausiasis Teismas dar labiau išplėtė prekybos sąlygą, naudodamas ją, kad pateisintų nevalstybinių subjektų – subjektų, kurie neatstovauja vyriausybinei institucijai ar nedirba jos interesų – vykdomą diskriminaciją. Anksčiau keturioliktuoju pakeitimu garantuojamos vienodos apsaugos teisės nuo rasinės diskriminacijos apsaugodavo tik valstybės veikėjus – tuos, kurie veikia vyriausybės vardu, todėl privačios įmonės nebuvo teisiškai įpareigotos vienodai traktuoti visas rases. 1960 m. byloje Heart of Atlanta Motel prieš Jungtines Valstijas teismas nustatė, kad Kongresas gali reguliuoti įmones, kurių klientai daugiausia atvyko iš kitų valstijų. Tais pačiais metais teismo sprendime byloje Katzenbach v. McClung prekybos sąlyga buvo pritaikyta restoranui, nustačius, kad nors restoranas daugiausia aptarnavo vietinius gyventojus, jo maistas atkeliavo iš kitų valstijų. Šie du sprendimai patvirtino 1964 m. Civilinių teisių įstatymo galią įtraukti privačias įmones.
Nors Aukščiausiasis Teismas suteikė Kongresui įvairių galių pagal prekybos sąlygą, jis taip pat atmetė kai kurias menkas sąsajas su šia sąlyga. Vienas iš pavyzdžių yra Kongreso bandymas 1995 m. uždrausti ginklus mokyklų zonose, remiantis tuo, kad šaunamųjų ginklų buvimas sukurs aplinką, kuri nėra palanki laisvai prekybai. Prekybos sąlyga turi daug pritaikymų, tačiau kai kuriais atvejais ji naudojama kaip Kongreso galios patikrinimas.