Privalomas arešto įstatymas yra smurto šeimoje įstatymas, pagal kurį policija turi suimti įtariamą muštininką, nepaisant įrodymų ar aukos norų. Privalomi areštai kai kuriuose regionuose yra įprasti, tačiau kituose nenaudojami, iš dalies dėl didelių ginčų dėl įstatymo galiojimo. Nors šalininkai teigia, kad privalomas suėmimas gali išgelbėti gyvybes ir gali būti veiksmingesnis nei kitos policijos smurto artimoje aplinkoje taktikos, oponentai teigia, kad tai iš tikrųjų gali sumažinti tikimybę, kad smurto aukos kreipsis į policiją, o kartais nepaiso kaltinamojo teisių, nes nereikalauja. įrodymai arba tikėtina suėmimo priežastis.
Privalomieji arešto įstatymai išpopuliarėjo po 1984 m. Mineapolyje, Minesotoje, atlikto tyrimo. Remiantis šiuo tyrimu, policija nustatė, kad suėmimas buvo sėkmingiausia priemonė išskleisti smurto šeimoje situaciją ir užkirsti kelią smurtautojui toliau mušti savo aukas. Taip pat buvo nustatytas stiprus ryšys tarp smurtautojo vietos bendruomenėje ir jo ar jos noro keisti elgesį; Buvo manoma, kad bylose, kuriose kaltinamasis yra glaudžiai susijęs, gėda po suėmimo yra pagrindinis elgesio pokyčius skatinantis veiksnys. Per ateinančius dešimtmečius daugiau nei 20 JAV valstijų, taip pat kitos šalys, pvz., Naujoji Zelandija, priėmė privalomą arešto arba suėmimo politiką dėl smurto šeimoje.
Argumentas dėl privalomo suėmimo grindžiamas 1984 m. tyrimo rezultatais, taip pat bendru įsitikinimu, kad tariamo užpuoliko pašalinimas iš kontakto su auka yra visų susijusių asmenų apsaugos priemonė. Šalininkai teigia, kad reikalavimas suimti, nepaisant aukos norų, gali būti svarbus, nes aukos dažnai patiria psichologinę ir fizinę prievartą ir gali nesugebėti racionaliai įvertinti situacijos. Privalomojo arešto tikslas – fiziškai apsaugoti aukas, kurios per daug bijo keršto, kad savo vardu pareikštų kaltinimus.
Deja, niekintojai teigia, kad politika kartais gali turėti visiškai priešingą poveikį. Prievartos aukos, žinodamos, kad bus suimtos, gali per daug bijoti kviesti policiją, bijodamos smurtautojo keršto. Kai kurių ekspertų teigimu, gėda, kurią smurtautojas jaučia po sulaikymo, gali būti nukreipta į pyktį ant aukos, o tai kartais gali sukelti daugiau smurto ir net žmogžudysčių. Kadangi suėmimas negarantuoja apkaltinamojo nuosprendžio, nuolatinio suvaržymo ar kitokios apsaugos, auka, kuri iškviečia policiją, po kelių valandų ar savaičių gali rasti smurtautoją prie durų ir gali būti per daug išsigandęs ar apimtas kaltės, kad paskambintų. vėl už pagalbą.
Privalomojo suėmimo politika taip pat reikalauja atsižvelgti į kaltinamojo teises. Jei statute nenurodyta, kad turi būti tikėtina suėmimo priežastis, pvz., sužalojimų įrodymai ar liudytojų parodymai, teisėsauga turi suimti tariamą užpuoliką neatsižvelgdama į bet kokius veiksnius. Galimybė piktnaudžiauti tokio tipo įstatymais gali būti didžiulė, nes net kaimynas, neteisingai interpretuojantis per sieną girdimus garsus, gali būti suimtas. Kadangi kaltinimai išnaudojimu šeimoje gali padaryti didelę žalą asmeninei ir profesinei reputacijai, kritikai teigia, kad turi būti numatytos apsaugos priemonės kaltinamojo teisėms apsaugoti.