Privalomas bausmės skyrimas yra baudžiamosios bausmės forma, kai teisininkas, pavyzdžiui, teisėjas, mažai kontroliuoja arba visai nekontroliuoja nuosprendžio, kuris vykdomas kaip bausmė už nusikaltimą, tačiau turi paskirti nustatytą privalomą bausmę. Dėl tokio tipo nuosprendžių gali karštai ginčytis tiek teisės specialistai, tiek kaltinamųjų advokatai, nes jie nesuteikia jokios laisvės atsižvelgti į konkrečius veiksnius ir aplinkybes, susijusius su konkrečia byla. Minimalios bausmės šalininkai nurodo, kad tai yra praktikos pranašumas, ir teigia, kad šios bausmės rūšys yra daug veiksmingesnės kaip atgrasymo priemonė nusikaltėliams.
Privalomas bausmės skyrimo įstatymas paprastai nurodo nusikaltimo rūšį, už kurį nusikaltėlis turi būti nuteistas, nurodant nusikaltimo laipsnį ir tai, ar tai turi būti baudžiamasis nusižengimas ar nusikaltimas. Jeigu šie reikalavimai yra įvykdyti ir asmuo yra nuteistas už nusikaltimą, posėdžio pirmininkas neturi diskrecijos dėl kaltinamajam skiriamos bausmės ir turi būti paskirtas privalomas nuosprendis. Tokios praktikos šalininkai teigia, kad teisėjai negali parodyti gailestingumo ar atlaidumo, todėl tokia praktika padeda užtikrinti teisinės sistemos nešališkumą. Jie teigia, kad skiriant privalomą bausmę, kiekvienas, padaręs tą patį nusikaltimą, gauna vienodą bausmę.
Tačiau tie, kurie nepritaria privalomam bausmei, atkreipia dėmesį į tai, kad tokia praktika varžo teisėją tinkamai atlikti savo darbą ir neleidžia konkrečioms nusikaltimo aplinkybėms turėti įtakos bausmei. Oponentai perpildytus kalėjimus pateikia kaip pavyzdį, kaip dėl privalomų bausmių atsirado didesnis kalinių antplūdis, nes teismai negali nuspręsti dėl tinkamų bausmių nuteistiems kaltinamiesiems ir privalo atidėti privalomų bausmių vykdymą. Kai kurie teisėjai ir panašūs teisininkai protestavo prieš privalomus bausmių skyrimo įstatymus, nes tai trukdo vykdyti tikrąjį teisingumą ir reikalauja aklo vykdymo.
Oponentai teigia, kad tokie įstatymai gali priversti ypač griežtas bausmes žmonėms, kurie tampa aplinkybių aukomis. Pavyzdžiui, kai kuriuose regionuose pas asmenį rastų narkotikų kiekis nurodomas, ar tas asmuo disponavo nelegaliomis medžiagomis asmeniniam vartojimui ar platinimui. Naudojant tokį vaistą kaip lizerginės rūgšties dietilamidas (LSD), tai dažnai nustatoma pagal bendrą popieriaus, ant kurio yra vaistas, svorį, o ne tik paties vaisto kiekį.
Yra buvę situacijų, kai kas nors turėjo nedidelį kiekį tokio narkotiko, tačiau jis buvo ant ypač didelio kiekio popieriuje, dėl kurio asmuo turėjo būti apkaltintas disponavimu turint tikslą platinti. Už šį kaltinimą kai kuriose srityse taikoma privaloma minimali bausmė, kuri gali trukti kelis dešimtmečius. Šiuo atveju tas, kuris pažeidė nedidelį įstatymą ir norėjo susitaikyti su bausme, buvo nubaustas kur kas griežtesne bausme, o teisėjas negalėjo pasinaudoti savo neatitikimu. Privalomo nuosprendžio priešininkai tokio pobūdžio situaciją vertina kaip visuotinį tokios teisinės praktikos pasmerkimą; Tačiau šalininkai pastebi, kad asmuo niekada neturėjo pažeisti įstatymo.