Pro per yra lotyniško termino in propria persona santrumpa, reiškianti „savaime“. Teisiniu požiūriu tai reiškia asmenį, kuris nusprendžia veikti kaip teisinis patarėjas ieškinyje, nors ir nėra advokatas. Šis terminas yra sinonimas pro se, kurį paprastai vartoja federaliniai teismai, o pro per dažniausiai vartoja valstijų teismai. Kai suinteresuotas asmuo pateikia teisinius dokumentus, pirmojo dokumento puslapio apačioje jis turi parašyti „in pro per“, kur, jei būtų advokatas, būtų rašoma „ieškovo advokatas“.
Už ir prieš
Yra keletas priežasčių, dėl kurių asmuo gali pasirinkti atstovauti sau, o ne kreiptis į tinkamą advokatą, viena iš jų – išvengti finansinės naštos, susijusios su teisiniu atstovavimu. Kitos priežastys atstovauti sau yra asmens pasitikėjimas, kad jis gali sukurti tvirtą teisinę gynybą, asmeninės priežastys, dėl kurių reikia tęsti bylą, ir nesugebėjimas rasti tinkamo gynėjo. Daug kartų asmuo nusprendžia atsisakyti advokato, kai advokato samdymo išlaidos yra didesnės nei asmeniui pareikšti reikalavimai; taip dažnai nutinka ieškinių dėl nedidelių sumų teisme.
Kai kurie žmonės pasirenka gintis neturėdami jokio ankstesnio teisinio išsilavinimo ar žinių, o tai kai kuriais atvejais gali būti iššūkis. Nors asmuo paprastai turės keletą savaičių mokytis ir pasiruošti bylai, gali nepavykti sužinoti kiekvieno įstatymo ar smulkmenos, dėl ko ieškinys gali būti prarastas. Dažnai kuo sudėtingesnė byla, tuo daugiau teisinių žinių žmogui reikia, kad jis galėtų sėkmingai apsiginti. Laiko, išteklių ir žinių trūkumas gali būti neigiami savęs reprezentavimo taškai.
Dalykų, kuriuos reikia apsvarstyti
Šeštoji ir keturioliktoji pataisos leidžia asmeniui, kuris yra įtrauktas į baudžiamąjį persekiojimą, atsisakyti teisės į advokatą; tačiau teisinė pagalba gali būti prieinama žmonėms, kurie nusprendžia elgtis tinkamai. Civilinės teisės teismuose nėra aiškių teisės į advokatą taisyklių, todėl teismai leidžia tinkamai pateikti teisinius dokumentus, tačiau gali neleisti korporacijoms atvykti į teismą be tinkamo teisinio atstovavimo.
Pavyzdžiai
Vienas iš profesionalų pavyzdžių yra Van Orden prieš Perry. Neturtingas Thomas Van Ordenas sėkmingai ginčijosi už savo bylą už dešimties įsakymų viešo rodymo panaikinimą iki pat Aukščiausiojo Teismo. Van Ordenas kažkada buvo advokatas, tačiau bylos nagrinėjimo metu jam buvo sustabdyta licencija. Aukščiausiojo Teismo sprendimas buvo priimtas 27 m. birželio 2005 d., balsavus penkiems prieš keturis, ir konstatavo, kad viešas religinis eksponavimas nepažeidžia Konstitucijos, todėl ekspozicijai leidžiama likti vietoje.
Dažnesnis pavyzdys, kada gali būti prasminga gintis, yra skyrybų bylos nagrinėjimas. Išgyvendami skyrybas daugelis žmonių patiria finansinių sunkumų dėl prarastų buvusių pajamų. Dėl šių pajamų netekimo gali būti pasirinktas nesamdyti teisininko patarėjo, nes advokatų honorarai ir įkainiai gali būti per brangūs už pajamas.