Plėšimas yra kalba, vartojama reklamuojant produktą, kuria siekiama, kad produktas atrodytų patrauklesnis, naudojant teiginius, kurie paprastai yra subjektyvūs, įspūdingi ir sunkiai įrodomi. Klasikinis pūtimo pavyzdys yra ženklas virš užkandinės, skelbiantis, kad čia yra „geriausių pasaulyje“ mėsainių. Daugumoje šalių yra įstatymai, leidžiantys įmonėms laisvai naudoti pūtimą, skiriant paprastą pūtimą nuo faktinių teiginių, kurie gali suklaidinti vartotojus.
Pagrindinis pūtimo bruožas yra tas, kad vartotojai į tai nežiūri rimtai. Jie gali į tai atsižvelgti vertindami produktą, kad nuspręstų, ar jį pirkti, ar ne, tačiau supranta, kad teiginys nėra pažodinis. Pavyzdžiui, kai baterijos sako, kad jos „veikia amžinai“, vartotojai supranta, kad baterijos ilgainiui suges, tačiau gali tarnauti neįprastai ilgai. Taip pat, kai vartotojas perka „geriausią pasaulyje“ bagažą, jis žino, kad bagažas iš tikrųjų gali būti ne pats geriausias pasaulyje, nes tai būtų sunku nustatyti.
Kai kurie žmonės teigė, kad kai kurios įmonės gali peržengti ribą tarp pūstų ir klaidinančių teiginių. Pavyzdžiui, kai sodos įmonė parduoda „sveiką“ produktą, teisininkai gali paklausti, ar vartotojai turėtų tai suprasti taip, kad soda yra sveikesnė už palyginamus produktus arba kad soda jiems iš tikrųjų naudinga. Jei teiginys yra pūstas, vartotojai supranta, kad soda yra sveikesnė nei jos konkurentai, tačiau jei tai klaidinantis teiginys, jie gali manyti, kad soda yra naudinga sveikatai.
Daugelyje regionų įmonės negali būti patrauktos baudžiamojon atsakomybėn už pūtimą, o teisininkams gali tekti užpulti pūtimą ir priversti jį perkvalifikuoti kaip klaidinantį teiginį, kad būtų įrodyta byla. Jei vartotojas patiki kalba, susijusia su gaminiu, ir jis neatitinka pretenzijų, vartotojas gali teigti, kad jį įtikino tai, kas atrodė kaip faktiniai teiginiai, o gynėjai gali manyti, kad protingas asmuo suprastų. kad tokie teiginiai tiesiogine prasme nebuvo tikėtini.
Žmonės turi saugotis šios technikos gaminiams reklamuoti vartojamoje kalboje, nes kartais gali būti sunku atpažinti pūtimą, o kai kuriais atvejais įmonės gali būti įpareigotos įtraukti atsakomybės apribojimus, kad įsitikintų, jog vartotojai supras, jog jų teiginiai yra pernelyg dideli. Pavyzdžiui, kosmetikos gamintojas negali sakyti, kad veido šveitimas yra kaip plastinė chirurgija, nebent jame yra atsisakymas, kuriame teigiama, kad rezultatai nepalyginami su chirurgija. Paprastai bet koks subjektyvus teiginys, kurį būtų sunku patikrinti, turėtų būti traktuojamas kaip įtartinas.