Respondeat superior yra teisinė doktrina, kurioje teigiama, kad darbdaviai atsako už veiksmus, kurių imasi jų darbuotojai eidami savo pareigas. Ši lotyniška frazė dažnai verčiama kaip „tegul atsako vyriausiasis“, nurodant mintį, kad darbdavys gali būti priverstas atsakyti už darbuotojų padarytas skriaudas. Ji taip pat kartais vadinama šeimininko-tarno taisykle.
Doktrina „responseat superior“ dažniausiai iškyla kalbant apie deliktus, civilinius nusikaltimus, dėl kurių žmonės gali kreiptis į teismą ir pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo. Ieškovas gali pareikšti ieškinį tiek individualiam darbuotojui dėl neteisėtų veiksmų, tiek darbdaviui pagal atsakomojo viršininko pareigas. Ieškovas gali atlyginti žalą tiek iš darbdavio, tiek iš darbuotojo.
Tuo atveju, kai kas nors bando patraukti darbdavį atsakingu už darbuotojo veiksmus, turi būti įrodyta, kad darbuotojas iš tikrųjų vykdė savo pareigas. Darbdaviai neatsako už savo darbuotojų veiksmus jiems ne tarnybos metu, už darbuotojus, esančius atostogose, taip pat už situacijas, kai darbuotojas nevykdo darbo pareigų. Taigi autocisternos vairuotojo, kuris pateko į avariją pristatydamas kurą, atsako darbdavys, tačiau jeigu autocisternos vairuotojas pakeliui į lenktynių trasą sudaužys asmeninę transporto priemonę, darbdavys neatsako.
Ligoninės, brokeriai ir advokatų kontoros yra linkusios būti ypač atsargios atsakydamos į viršų. Šie darbdaviai gali patirti didelę savo darbuotojų riziką, jei tie darbuotojai elgsis aplaidžiai arba tyčia padarys žalą. Dėl žalos atlyginimo, susijusio su medicinine praktika, netinkamomis investicinėmis konsultacijomis ir netinkamu teisiniu elgesiu, kreipiamasi į teismą. Dėl to tokie darbdaviai paprastai turi didelių civilinės atsakomybės draudimo polisų, kad galėtų apdrausti tokius įvykius, taip pat jie plačiai apmoko savo darbuotojus, kad paskatintų juos vengti situacijų, dėl kurių gali kilti atsakomybė.
Darbdaviai gali užginčyti atsakymo viršininko koncepciją, jei mano, kad yra pagrįstų priežasčių tai daryti. Jei darbuotojas elgiasi už įprastų pareigų ribų arba aiškiai siūlo paslaugas be darbdavio leidimo, darbdavys gali ginčytis, kad jis nėra atsakingas už jokius dėl to patirtus sužalojimus. Tokie argumentai ne visada pasiteisina, nes teismas gali nuspręsti, kad darbdavys turėjo žinoti apie susidariusią situaciją ir atsako dėl savo aplaidumo.