Roe prieš Wade buvo reikšmingas Aukščiausiojo Teismo sprendimas 1973 m., įteisinęs abortus pirmąjį trimestrą amerikiečių moterims. Teismas nustatė, kad abortas pirmąjį trimestrą buvo apsaugotas piliečių teisės į privatumą. Roe v Wade paskatino abi puses diskusijose dėl abortų ir dažnai minimas kaip lūžis reprodukcinių ir moterų teisių istorijoje Amerikoje.
Roe v Wade prasidėjo nuo nėščios Teksaso moters, kuriai buvo suteiktas Jane Roe slapyvardis, kartu su kita nėščia moterimi iš Džordžijos. Abi moterys atvyko iš valstijų, kuriose griežtai draudžiami abortai, ir jos užginčijo valstijos įstatymų teisėtumą Aukščiausiajam Teismui. Galiausiai Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad valstybės apribojimai abortui pirmąjį trimestrą prieštarauja keturioliktajam pataisai.
Tikrasis Roe v Wade turinys yra tam tikros painiavos šaltinis. Sprendimas įteisino ne visus abortus, o tik pirmąjį nėštumo trimestrą. Roe v Wade taip pat nustatė, kad abortus turėtų atlikti tik kvalifikuoti medicinos specialistai. Po pirmojo trimestro atskiros valstybės gali priimti savo įstatymus, jei teisės aktai yra „pagrįstai susiję su motinos sveikata“, remiantis sprendimo tekstu. Kai vaisius pasiekia gyvybingą amžių, valstybės gali apriboti abortus įvairiais būdais, įskaitant visišką draudimą.
Iki Roe v Wade abortai buvo reguliuojami pagal valstiją. Egzistavo įvairūs abortus reglamentuojantys įstatymai, daugelis valstybių juos visiškai uždraudė. Kitos valstybės reikalavo, kad būtų patvirtinti lengvinantys sveikatos sutrikimai, pavyzdžiui, grėsmė motinos gyvybei, kad būtų patvirtintas abortas. Roe v Wade nustatė nacionalinį standartą, kurio turėjo laikytis valstijos, nors vėlesni teismų sprendimai, tokie kaip Planned Parenthood prieš Casey 1992 m., sumenkino Roe prieš Wade dalis.
Daugelis Roe prieš Wade oponentų teigė, kad sprendimas iš tikrųjų prieštarauja Konstitucijai, nes Konstitucija neužtikrina teisės į privatumą, nors užtikrina kitas asmens teises. Keturioliktoje pataisoje yra nuostata dėl asmens laisvės apribojimų, kuri tikriausiai buvo pataisos dalis, kurią turėjo omenyje teisėjas Harry Blackmunas, parašęs daugumos nuomonę. Aukščiausiasis Teismas yra įpareigotas aiškinti Konstitucijos tikslą, o sprendimo Roe prieš Wade šalininkai teigė, kad daugumos sprendimas atspindėjo amerikiečių teisės į privatumą tikslą.
Roe prieš Wade yra prieštaringas teismo sprendimas, nuo 1973 m. jis buvo daug kartų ginčijamas. Daugumos sprendimo tekstas atspindi ginčą, teisėjas Blackmun komentavo jautrų sprendimo pobūdį ir nurodė, kad Aukščiausiasis Teismas bandė priimti sprendimą. remiantis teisiniu precedentu, o ne emociniais ar moraliniais pagrindais. Tačiau daugumos nuomonė byloje, atrodo, atlaikė laiko išbandymą ir teisinius išbandymus ir yra laikoma svarbia Amerikos teisinės literatūros dalimi.