Terminas „šaldantis efektas“ vartojamas šalyse, kuriose galioja žodžio laisvės įstatymai, pavyzdžiui, JAV. Tai reiškia įmonės ar asmens bandymą nutildyti kritiką paduodant ieškinius, grasinant teisiniais veiksmais ar kitaip bandant įbauginti kritiką teisinėmis priemonėmis. Nors ir saugomas žodžio laisvės įstatymo, kritiką gali nutildyti brangiai kainuojančios teisinės kovos su gerai finansuojamu oponentu perspektyva. Atšaldymas kelia tikrą grėsmę žodžio laisvei net šalyse, kuriose yra griežti įstatymai, saugantys tokią kalbą.
Žodžio laisvė plačiai pripažįstama kaip svarbus demokratijos pagrindas. Ypač JAV garsėja šios savo piliečių teisės gynimu. Jis įtrauktas į Pirmąjį Teisių įstatymo pataisą, kuri yra JAV Konstitucijos dalis, garantuojanti, kad bet kas turi teisę pareikšti savo nuomonę, net jei tai prieštarauja kaimyninių piliečių ar pačios tautos įsitikinimams. Praktikoje taip buvo ne visada, tačiau teisminėse bylose ši teisė dažniausiai buvo palaikoma. Amerikos piliečių laisvių sąjunga (ACLU) yra žinoma, kad gina asmenis remdamasi žodžio laisve, net kai ta kalba yra uždeganti ar kitaip nemaloni.
Atšaldymas yra galimas iššūkis šiai teisei, nes techniškai tai yra teisinis manevras; y., šalis, grasinanti teismine tvarka, nepažeidžia įstatymų taip, kad būtų galima lengvai įrodyti. Ieškinio užginčymas dėl pirmojo pakeitimo dažnai reiškia teisinį mūšį teisme, o tai apsunkina problemą. Pavienis kritikas dažnai neturi išteklių, kad galėtų iškelti teisinę bylą prieš turtingą oponentą, nebent jo ginti pro bono arba laisvai tokia grupė kaip ACLU.
Kartais teismo procesas nėra būtinas, kad būtų sukurtas šiurkštus efektas. Atitinkama institucija tiesiog paprašo advokato išsiųsti „nustoti ir atsisakyti“ laišką, kuriame grasina imtis teisinių veiksmų, jei kritikas tuoj pat nenutrauks kritikos. Kita atšaldymo efekto forma yra strateginis ieškinys prieš visuomenės dalyvavimą (SLAPP). Pavyzdžiui, aplinkosaugos aktyvistų tarša apkaltinta korporacija pateiks šiems aktyvistams šmeižto ieškinį.
Tada aktyvistai turi įrodyti, kad kaltinimai tarša yra teisingi, arba jiems gresia baudos ir bausmė. Net jei kaltinimai yra teisingi, aktyvistai gali neturėti finansavimo, kad galėtų imtis teisminės bylos, todėl yra veiksmingai nutildomi. Tačiau jei galima įrodyti, kad šiurpinantis efektas, žodžio laisvės įstatymai gali ir dažnai apsaugo tokius kritikus.