Santuokos gynimo įstatymas, taip pat žinomas kaip DOMA, yra JAV federalinis įstatymas, kuris, be kita ko, apibrėžia santuoką kaip tarp vieno vyro ir vienos moters. Šis apibrėžimas turėjo būti universalus federaliniuose santykiuose ir taikomas ne tik santuokos licencijos logistikai, bet ir sveikatos bei piniginėms išmokoms ir paveldėjimo ieškiniams. Be to, ji suteikia tam tikrus įgaliojimus atskiroms valstybėms, iš esmės leidžiant kiekvienos valstybės vyriausybei nustatyti savo įstatymus dėl santuokos ir jos teikiamų privalumų. Įstatymas buvo pasirašytas 1996 m., kai prezidentas Billas Clintonas, tačiau 3 m. JAV Aukščiausiasis Teismas paskelbė, kad 2013 skirsnis – pagrindinis federalinis „santuokos“ ir „sutuoktinio“ apibrėžimas – prieštarauja Konstitucijai. , bet nėra toks galingas arba neįgyvendinamas be šios dalies.
Visuotinis ketinimas
Džordžijos valstijos atstovas Bobas Barras buvo pirmasis Santuokos gynimo įstatymo autorius, nors jis buvo daug peržiūrėtas ir atnaujintas, kol galiausiai buvo priimtas. Įstatymas iš pradžių buvo skirtas išplėsti valstybių teises santuokos tema. Tai buvo pasiekta panaikindama ankstesnius įstatymus, pagal kuriuos valstybės turėjo pripažinti santuokas, sudarytas už savo sienų.
Valstybių abipusiškumo klausimai santuokos tema giliausiai iškilo 1993 m., kai Havajai tapo pirmąja valstija, pripažinusia tos pačios lyties asmenų santuokas. Daugelio kitų valstijų įstatymų leidėjai nerimavo dėl to, kaip Havajų sprendimas paveiks jų valstijos įstatymus, nes daugelis griežtai priešinosi tos pačios lyties asmenų santuokoms ir nenorėjo, kad jų vyriausybės būtų įpareigotos pripažinti tokias sąjungas pagal nutylėjimą. DOMA buvo sukurta iš esmės siekiant numalšinti šias baimes ir užkirsti kelią privalomam abipusiškumui.
Praėjimas ir tiesioginės pasekmės
Per Jungtinių Valstijų Atstovų rūmus 342 balsais prieš 67, DOMA buvo pristatytas Senate, kur jį priėmė 85 prieš 14. Abu šie balsai buvo didžiulė dauguma. Po šios ištraukos kelios valstijos pradėjo priimti konstitucijos pataisas, kuriomis santuoka apibrėžiama taip pat, kaip ir federalinė vyriausybė, suteikdama santuokas tik heteroseksualioms poroms. Be to, pagal Santuokos gynimo įstatymą tos pačios valstybės nebeprivalėjo pripažinti tos pačios lyties asmenų santuokų, sudarytų valstybėse, kuriose buvo leidžiamos homoseksualių asmenų sąjungos.
Federalinio pripažinimo svarba
Kai kurios valstijos priėmė įstatymus, pripažįstančius tos pačios lyties asmenų santuokas praėjus mėnesiams ir metams po DOMA priėmimo. Tai yra valstybės problema ir nekeičia fakto, kad pagal Santuokos gynimo įstatymą federalinė vyriausybė pripažįsta tik santuokas tarp vyro ir moters. Kitaip tariant, net jei valstybė pripažįsta santuoką, federalinė vyriausybė to nepripažįsta – tai reiškia, kad tos pačios lyties asmenų santuokos partneriai gali negauti tų pačių federalinių teisių, kurias gauna heteroseksualios poros.
Pavyzdžiui, pagal įstatymo nuostatas tos pačios lyties poros negali gauti sutuoktinių socialinio draudimo ar veteranų pašalpų ir joms netaikomi tie patys mokesčių kreditai, kuriuos gali gauti heteroseksualios poros. Įstatymas taip pat turi įtakos imigracijos privilegijoms, paveldėjimo apsaugai, tėvų teisėms ir sveikatos draudimo išmokoms. Jie gali turėti privilegijų savo gimtojoje valstybėje, tačiau tai netaikoma nacionaliniu lygiu.
Konstitucijos diskusija
Per daugelį metų DOMA sulaukė daugybės kritikų, galbūt nė vieno galingesnio už prezidentą B. Obama, kuris pažadėjo panaikinti įstatymą per savo 2008 m. prezidento rinkimų kampaniją. Prieš tai daugelis įstatymų leidėjų bandė panaikinti aktą, nurodydami JAV Konstitucijos 14-osios pataisos tinkamo proceso ir vienodos apsaugos nuostatas kaip pagrindą jį atšaukti.
2013 m. Aukščiausiasis Teismas pripažino negaliojančiu Akto 3 skirsnį byloje JAV prieš Vindzorą. 3 skirsnyje išsamiai aprašoma, kaip turėtų būti apibrėžiami terminai „santuoka“ ir „sutuoktinis“ – būtent, kaip taikytina vyrui ir moteriai, esantiems konkrečiai heteroseksualioje sąjungoje – remiantis tuo, kad skyrius prieštarauja Konstitucijai. Šis aktas vis dar yra Jungtinių Valstijų federalinio įstatymo dalis, tačiau daugelis jo šalininkų teigia, kad po Teismo sprendimo jis yra beprasmis.