Sąvoka teisingas teismo procesas yra teisinė ir etinė sąvoka, vartojama apibūdinti teismo procesines taisykles ir elgesį su asmenimis, kaltinamais nusikaltimo padarymu. Remiantis demokratiniais idealais, teisingas bylos nagrinėjimas yra toks, kai viso bylos nagrinėjimo metu gerbiamos kaltinamojo teisės, byla nagrinėjama laikantis tinkamo proceso ir nustatytų įstatymų, o nuosprendį priima neutralus organas. Sąžiningo bylos nagrinėjimo užtikrinimas yra tai, kas reglamentuoja daugelį standartinių teismų procedūrinių taisyklių daugelyje regionų, tačiau teisė į tokį gydymą jokiu būdu nėra užtikrinama visame pasaulyje. Daugelis žmogaus teisių grupių siekia patobulinti teisminius įstatymus visame pasaulyje, kad padidintų teisingumo galimybes visame pasaulyje.
Kartais teisė į teisingą teismą yra kodifikuojama teisių deklaracijose; Jungtinių Valstijų Konstitucijoje, Europos žmogaus teisių konvencijoje ir kituose nacionaliniuose bei tarptautiniuose dokumentuose kalbama apie teises į teismą. Šio tipo prigimtinės ir kodifikuotos teisės idėja yra sena; be kitų pavyzdžių, tai buvo dalis viešųjų teisinių diskusijų senovės Romos forume priežasties. Didėjant monarchams ir diktatoriams, kurie galėjo priimti nuosprendį nepaisant teismo, nesunku suprasti, kaip greitai ši teisė gali būti panaikinta, jei ji nebūtų kodifikuota ir griežtai laikomasi visais teismų lygmenimis.
Teisingas bylos nagrinėjimas paprastai reikalauja dviejų dalykų: teisėjo arba prisiekusiųjų neutralumo ir teisingo elgesio su kaltinamuoju. Sąvoka „nekalta, kol neįrodyta kitaip“ yra svarbi svarstant šį klausimą, nes kaltės prisiėmimas prieš tinkamai išnagrinėtą teismą pažeidžia visą neutralumo sampratą. Nepaisant šeštosios JAV Konstitucijos pataisos, daug ryškių nesąžiningų teismų pavyzdžių atkeliauja iš pietinės JAV vergijos laikotarpio, kai nusikaltimais apkaltinti juodaodžiai dažnai susidurdavo su labai nusiteikusiomis prisiekusiųjų teisėjomis, o kartais net būdavo atiduodami mafijai. teismo procesas buvo baigtas.
Dėl neutralumo kai kurie teismo procesai perkeliami už teritorijos, kurioje buvo įvykdytas nusikaltimas; Pavyzdžiui, jei asmuo yra apkaltintas mažo miestelio mylimo mero nužudymu, tikėtina, kad vietinė prisiekusiųjų komisija greičiausiai nesugebėtų išlaikyti neutralumo. Nepaisant labai tikro ir suprantamo vietos gyventojų ar aukos šeimos, turinčios teisėtą nusiskundimą kaltinamajam, pykčio, teisingo bylos nagrinėjimo reikalavimas yra, kad teismas būtų teisingumo ir teisėtumo, o ne keršto priemonė.
Teismo proceso sąžiningumo samprata vis dar yra ginčų objektas, net ir tose srityse, kuriose šimtmečius šiuo klausimu galioja aiškūs įstatymai. Terorizmo augimas ir XXI amžiaus karai iškėlė labai prieštaringą klausimą dėl sąžiningo teismo įstatymų taikymo užsienio kaliniams. Jei, pavyzdžiui, tauta sugauna teroristą, kuris nėra pilietis, ar tam asmeniui gali būti taikomas teisingas teismo procesas? Tai, kaip ir daugelis kitų subtiliai savitų klausimų, sudaro didžiąją dalį šiuolaikinių teisinių diskusijų.