Klaidinga klaida yra argumentas, kai kas nors pateikia teiginį, kad vienas veiksmas ar įvykis galiausiai turi sukelti kitą, be įrodymų, patvirtinančių šią įvykių seriją. Tikslus tokio argumento pobūdis gali būti sudarytas tik iš pradžios ir pabaigos situacijų su mažais tarpiniais įvykiais. Tačiau sudėtingesni slidūs šlaitai dažnai apima daugybę žingsnių, kurie įvyks, kad būtų sukurtas perėjimas nuo pradžios iki pabaigos, tačiau nėra įrodymų, patvirtinančių šių įvykių tikimybę. Klaidingas nuolydis taip pat gali atsirasti dėl to, kad kažkas naudoja dvi būsenas, kurios turi skirtumą tarp jų, o tai sunku apibrėžti, kad būtų galima teigti, kad viena būsena neegzistuoja.
Vienas iš labiausiai paplitusių būdų, kaip gali atsirasti ši klaida, yra procesas, kai kažkas sukuria priežastinį ryšį ten, kur jo nėra. Tai dažnai pastebima iš politinių veikėjų, kurie savo argumentuose dažnai sukuria klaidą. Pavyzdžiui, kas nors, pasisakantis už narkotikų laikymą nelegaliu, gali ginčytis, kad „jei legalizuosime vieną narkotiką, legalizuosime kitą ir dar kitą, kol niekas nebus uždrausta ir visuomenė subyrės“. Tačiau šio argumento problema yra ta, kad nėra įrodymų, kad pirmasis įvykis lems kitą, nei galutinis argumento rezultatas.
Šios skirtingos pasekmės paprastai yra geriausias būdas kam nors užpulti klaidą. Kuo daugiau nuorodų kas nors naudoja tokiame argumente tarp įvykio pradžios ir pabaigos, tuo dažnai kam nors lengviau užpulti šias nuorodas. Argumento silpnumą taip pat galima rasti tame, kaip gerai kiekviena iš šių sąsajų yra susijusi viena su kita ir yra svarbi bendram argumentui. Kas nors, norintis atakuoti klaidą, turėtų pažvelgti, kiek įvykių reikia, kad būtų galima pereiti nuo šlaito pradžios iki galo, ir nurodyti silpnus ryšius tarp kiekvienos grandies.
Klaidinga nuokalnė gali būti sukurta ir antruoju būdu, remiantis dviejų idėjų ryšiais. Kažkas gali ginčytis, kad dėl to, kad vienas dalykas yra panašus į kitą dalyką taip, kad jį sunku aiškiai apibrėžti, vienas iš šių dviejų dalykų iš tikrųjų neegzistuoja. Pavyzdžiui, gamtoje aptinkamų naudingų ir kenksmingų augalų skirtumą gali būti sunku tiksliai apibrėžti be išimties. Kažkas, remdamasis šiuo faktu, gali sugalvoti klaidingą šlaitą, teigdamas, kad šis silpnas skirtumas reiškia, kad visi gamtoje esantys augalai gali būti kenksmingi.