Šiuolaikinėje anglų kalboje terminas „sofizmas“ reiškia bet kokią klaidingą ar apgaulingą retoriką, kuri apgauna klausytoją. Terminas kilęs iš senovės Graikijos filosofų ir retorikų, žinomų kaip sofistai, grupės. Iš pradžių jis nebuvo neigiamas, bet įgijo neigiamą reikšmę daugiausia dėl filosofo Platono, kuris labai kritiškai žiūrėjo į sofistus.
Klasikinėje Graikijoje terminas „sofistas“, kilęs iš „sophia“, graikiško žodžio, reiškiančio išmintį, iš pradžių, atrodo, reiškė išminčius arba išmintingą žmogų. Atėnuose 5 amžiuje prieš Kristų ir vėliau šis terminas imtas vadinti mokslininkus, kurie mokė filosofijos ir retorikos, ypač jauniems vyrams iš aristokratų šeimų. Šia prasme sofizmą sudarė išsilavinimas, paruošiantis juos viešajam gyvenimui, ypač politinei ir teisinei oratorijai. Atėnuose visi piliečiai vyrai buvo tiesiogiai susiję su vyriausybės reikalais, tokiais kaip teismai ir įstatymų leidyba, todėl šie įgūdžiai buvo labai naudingi.
Sokrato mokiniai, ypač Platonas, kritikavo sofistus, kurie mokėjo už savo mokymą. Platonas teigė, kad sofistai mokė savo mokinius manipuliuoti argumentais ir naudoti nesąžiningą retoriką, kad laimėtų, o ne naudoti filosofinius tyrimus, kad pasiektų tiesą. Teigiama, kad Protagoras, vienas iškiliausių sofistų, gyrėsi, kad gali priversti silpnesnį iš dviejų argumentų atrodyti stipresniu. Platono dialogai rodo Sokratas konfliktą su sofizmu; Sokratas įsitraukia į diskusijas su sofistais, tokiais kaip Protagoras, ir juos nugali. Filosofijos istorikai mano, kad Platono dialogai gali būti nesąžiningi sofistų atžvilgiu, perdėdami jų pažiūras ir nupiešdami juos nešvankioje šviesoje.
Tačiau sofizmas visam laikui buvo siejamas su Platono ir jo mokinio Aristotelio kritika. Šis terminas reiškė bet kokį argumentą, kai vienas dalyvis rėmėsi retoriniais įgūdžiais ir gudravimu, o ne faktu ir priežastimi, norėdamas įtikinti kitą. Šiandien terminai „sofizmas“ ir „sofizmas“ yra neigiamo krūvio, o apkaltinti priešininką sofistika yra labai rimta kritika.
Šiuolaikiškai kalbant, sofizmas arba sofizmas yra logiškai ydingų argumentų, kurie įtikina klausytojus savo emociniu turiniu, išdėstymas. Pavyzdžiui, kai kalbėtojas yra apkaltintas amoralia veikla, jis gali nurodyti, kad kiti elgėsi taip pat. Tai turi stiprų emocinį poveikį, todėl kaltintojui atrodo, kad jis yra veidmainis ar priekabiautojas, nes išskyrė vieną asmenį, tačiau neatsako į klausimą. Ši loginė klaida, kurią filosofai žino kaip „tu quoque“ arba „tu pats“, yra įprasta sofistikos dalis.