Sumažėjusi atsakomybė yra teisinis terminas, apibūdinantis požiūrį į klientų gynimą. Kai kas nors naudoja šį gynybinį metodą, jis ar ji nepretenduoja į visišką nekaltumą. Vietoj to, ieškinys suteikia teisėjams ir prisiekusiųjų galimybę pasiūlyti švelnesnes bausmes už kaltės nuosprendžius, pagrįstus psichikos problemomis, nuo kurių galėjo kentėti kaltinamasis. Tai daugelyje vietų prieštaringas požiūris į teisinę gynybą, o kai kurie ekspertai mano, kad kartais juo buvo piktnaudžiaujama. Kiti mano, kad tai būtina galimybė suteikti reikiamą lankstumą skiriant teisėjams ir prisiekusiųjų bausmes.
Sumažėjusiai atsakomybei reikalauti gali būti naudojamos įvairios psichinės problemos, o įstatymai įvairiose jurisdikcijose gali labai skirtis. Pavyzdžiui, buvo atvejų, kai žmonės naudojosi šia apsauga sirgdami hipoglikemija ar depresija, o kiti ją naudojo dėl protinio atsilikimo ar ligų, tokių kaip šizofrenija. Kai kuriose jurisdikcijose sumažėjusios atsakomybės apsaugos priemonės negali būti naudojamos žmonėms, kenčiantiems nuo asmenybės sutrikimų.
Kai kurie žmonės mano, kad ši gynyba turi tendenciją leisti žudikams ir kitiems nusikaltėliams gauti lengvas bausmes. Dažnai nerimaujama, kad prisiekusieji ir teisėjai, kurie neleis ko nors išeiti į laisvę, remdamiesi beprotybės prašymu, gali skirti švelnesnes bausmes už sumažėjusią atsakomybę. Taip pat susirūpinimą kelia tai, kad teisininkams gali būti per lengva naudoti ekspertų parodymus kaip būdą pakreipti prisiekusiuosius melagingais teiginiais. Tai gali sugadinti kaltės lygį, o kai kurie ekspertai nerimauja, kad teisininkai gali naudoti šį metodą, kad suklaidintų prisiekusiuosius.
Kai kuriose vietose įstatymų leidėjai priėmė priemones, dėl kurių sumažėjusios atsakomybės gynyba tampa neteisėta. Kiti mano, kad ši gynyba labai reikalinga prisiekusiesiems ir teisėjams, kad jie priimtų teisingus sprendimus. Jie teigia, kad yra atvejų, kai tai nėra paprastas kaltės ar nekaltumo klausimas, ir teigia, kad norint pateikti teisingiausius sakinius, reikia pilkų atspalvių.
Viena iš pagrindinių sumažėjusios atsakomybės gynybos alternatyvų yra gynyba nuo beprotybės. Tai dažnai naudojama panašiose situacijose, tačiau tai tinka tik „nekaltumo“ pareiškimams. Beprotybės gynyboje kaltinamasis teigia, kad jo mąstymas yra toks nepakitęs, kad jis visiškai negali būti laikomas atsakingu. Žmonės, kurie prieštarauja sumažėjusios atsakomybės gynybai, dažnai renkasi gynybą nuo beprotybės ir panašius metodus, nes jiems dažnai tenka didesnė įrodinėjimo našta, todėl jais gali būti sunkiau piktnaudžiauti.