Teisėjo priimtas įstatymas yra įstatymas, pagrįstas teismo sprendimu, o ne įstatymų leidėjų priimtas teisės aktas arba tam teisinius įgaliojimus turinčios vyriausybės agentūros sukurtas reglamentas. Kolektyvinis teisėjų priimtų įstatymų rinkinys tautoje taip pat žinomas kaip teismų praktika. Daugelis šalių leidžia teisėjams sukurti teisinius precedentus, kai priima aukštojo teismo sprendimus, papildo šalies teisės aktus ir pateikia naują esamų įstatymų aiškinimą.
Žemesnės instancijos teismai neturi teisės priimti teisėjo priimtos teisės. Tik teisėjai, dirbantys apeliacinėse ir kituose aukštesniuosiuose teismuose, gali sukurti teisinius precedentus arba pakeisdami teismų aiškinimo būdą, arba pasiūlydami naują aiškinimą, kuris išplečia esamą įstatymą. Teisėjai negali sugalvoti įstatymų iš viso audinio; jie turi galėti pateikti aiškų teisinį savo sprendimų pagrindimą ir pateikti patvirtinančią informaciją sprendimų forma atskirose bylose.
Sukūrus teisėjo priimtą įstatymą, kiti teismai privalo laikytis įstatymo arba pritarti jo ginčijimui. Kadangi kiti teismai laikosi įstatymų, jie jį sustiprina ir sukuria teismų praktiką, kad palaikytų pirminio teisėjo teisinės situacijos aiškinimą. Jei skundas pateikiamas kitam teismui, kitas teisėjas gali nuspręsti panaikinti sprendimą, paneigdamas teisėjo priimtą įstatymą, arba jį palikti galioti, palikdamas įstatymą galioti.
Teismų praktika yra svarbus mechanizmas, leidžiantis teisinei sistemai vystytis kartu su visuomene, nes teisėjai susiduria su bylomis, kurių įstatymų leidėjai galbūt nenumatė, arba susiduria su iššūkiais, susijusiais su teisės aktais, kurie, atrodo, turi abejotinų privalumų. Teisėjo priimtas įstatymas gali išplėsti tam tikro įstatymo autoritetą, kaip matyti, kai teisėjas nusprendžia, kad galiojantis įstatymas apima situaciją, jei ir netiesiogiai. Tai taip pat gali užginčyti esamų teisės aktų aiškinimą, o kartais pakeisti jį.
Kai teisėja parengia nuomonę, kuri, jos žiniomis, sukurs precedentą, ji surenka kiek įmanoma daugiau patvirtinančios informacijos, kad pagrįstų sprendimą ir aiškiai parodytų, kad nors interpretacija yra nauja, jos logika yra pagrįsta. Tai gali būti kitų teisėjų parašytų nuomonių ištraukos, pateiktų teisės aktų ketinimų aptarimas ir platesnės socialinių normų ir įsitikinimų apžvalgos. Pavyzdžiui, Jungtinėse Amerikos Valstijose teisėjas gali panaudoti Teisių dokumentą, kad palaikytų bylą, teigdamas, kad kitaip interpretuodamas bylą jis pažeistų šiame dokumente nurodytas teises.