Vienišo ginkluotojo teorija yra oficialus Johno F. Kennedy nužudymo paaiškinimas, kurį padarė Warreno komisija, peržiūrėjusi turimus įrodymus. Remiantis šia teorija, 1963 m. žmogžudystėje buvo vienas užpuolikas Lee Harvey’us Oswaldas, kuris buvo laikomas „emociškai sutrikęs“. Šią teoriją užginčijo žmonės, kurie įtaria, kad Kenedžio nužudymą supa sąmokslas.
Remiantis Warreno komisijos išvadomis, vienišas ginklanešys paleido tris kulkas. Vienas iš jo šūvių nepataikė, o kitas pataikė prezidento Kenedžio kaklą, praskriedamas pro jį ir į gubernatoriaus Johno Connally kūną. Trečioji kulka prasiskverbė į jo kaukolę ir padarė mirtiną galvos žaizdą. Tokia išvada padaryta remiantis liudytojų parodymais ir nagrinėjant teismo medicinos įrodymus, įskaitant iš įvykio vietos paimtas kulkas ir skeveldras.
Sąmokslo teoretikai metė iššūkį daugeliui Vienišo ginkluotojo teorijos aspektų. Stebuklinga „viena kulka“, kuri pataikė ir į prezidentą, ir į gubernatorių, buvo suabejota, remiantis argumentu, kad turima informacija rodo, kad trajektorija, reikalinga pataikyti į abu vyrus, būtų fiziškai neįmanoma. Kiti teoretikai teigė, kad nužudyme turėjo dalyvauti keli užpuolikai, teigdami, kad Lee Harvey’us Oswaldas negalėjo paleisti visų kulkų iš savo nurodytos pozicijos Teksaso mokyklų knygų saugyklos pastate. Kai kurie žmonės taip pat mano, kad žaizdos ant prezidento kūno prieštarauja Warreno komisijos išvadoms.
Sąmokslo teoretikų akimis, vienišo ginkluotojo teorija turi tam tikrų didelių neatitikimų, dėl kurių ji tampa neįtikima. Liudytojų parodymai byloje buvo gana įvairūs ir kai kuriais atvejais prieštaringi, o tai dar labiau patvirtino teiginius, kad galėjo būti sąmokslas ir slėpimas. Visokios teorijos apie tai, kas iš tikrųjų nužudė Johną F. Kennedy, buvo skleidžiamos, o kai kurie žmonės žmogžudystę traktuoja kaip neišspręstą atvejį, nepaisant to, kad Voreno komisija buvo akivaizdžiai patenkinta jos rezultatais.
Kaip dažnai nutinka prieštaringose ir labai viešose baudžiamosiose bylose, ne visi JFK nužudymo įrodymai sutampa. Liudytojai gali susipainioti, ypač ilgėjant laikui po įvykio, ir galbūt nenuostabu, kad parodymuose kyla konfliktų. Septintojo dešimtmečio teismo ekspertizės metodai taip pat paliko norimų rezultatų, todėl buvo sunku pasikliauti teismo ekspertizės įrodymų patikimumu. Kenedžio nužudymo įvykiai prikaustė tautos dėmesį, o tai gali paaiškinti ilgalaikį susižavėjimą šia byla net tarp žmonių, kurie įvykio metu net nebuvo gyvi.