Vienoda teisės apsauga reiškia asmenų teises į vienodas galimybes kreiptis į advokatus ir į teismą, būti vienodai traktuojamiems įstatymo ir teismų sistemos tiek materialiosiose, tiek procesinėse teisėse. Panašiai kaip tinkamo proceso sąlyga, 14-ojoje JAV Konstitucijos pataisoje esanti Lygios apsaugos sąlyga numato, kad nė vienai valstijai neleidžiama uždrausti bet kuriam asmeniui vienodos įstatymų apsaugos. JAV Konstitucijoje teigiama, kad vienodas požiūris yra esminio teisingumo elementas įsipareigojant užtikrinti, kad „visi vyrai yra lygūs“.
Paprasčiau tariant, vienoda įstatymo apsauga reiškia, kad valstybės įstatymai turi numatyti vienodą požiūrį į panašią padėtį užimančius asmenis, nepaisant rasinių, lyčių ar kitų skirtumų. Ši idėja yra labai svarbi išlaikant pilietines teises, nes be vienodos apsaugos valstybės galėtų uždrausti žmonėms dirbti dėl odos spalvos, lyties, religijos ar kitų dalykų. Mažumoms gali būti uždrausta prieiti prie teismų sistemos, kai pažeidžiamos jų teisės arba pranešti apie nusikaltimus. Suteikdama galimybę susipažinti su teise, teisę kreiptis į teismus ir vienodą požiūrį, 14-asis pakeitimas neigia galimybę diskriminuoti.
Ši koncepcija yra svarbi, nes ji žymi konstitucionalizmo pokyčius teismų sistemoje. Iki 14-osios pataisos priėmimo asmens teises nuo invazijos saugojo tik federalinė vyriausybė. Po jo įsigaliojimo asmenys taip pat buvo apsaugoti nuo valstybės vadovų ir vyriausybių. Ši sąlyga suteikia vienodą apsaugą valstijų piliečiams, tačiau ji netaikoma federalinei vyriausybei ir suteikia tik vienodą apsaugą, o ne lygias teises, kurias užtikrina valstijos.
Po pilietinio karo Kongresas pasinaudojo savo įgaliojimais pagal Konstitucijos I straipsnio 5 skirsnio 1 punktą, kad Konfederacijos valstijos būtų pašalintos iš Kongreso, nes jos sukilo prieš Sąjungą. 1865 m. Kongresas priėmė vienodos apsaugos išlygą ir ją ratifikavo buvusios Konfederacijos valstijos, kad jos būtų priimtos į Sąjungą sąlyga. Nors ši sąlyga taikoma tik valstijų vyriausybėms, Penktosios pataisos tinkamo proceso sąlyga paprastai aiškinama taip, kad federalinei vyriausybei taikomi tokie patys apribojimai.
JAV Aukščiausiasis Teismas 1954 m. išsprendė svarbią bylą dėl vienodos įstatymo apsaugos. Byloje Brown prieš Topekos švietimo tarybą Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad atskiros, bet vienodos švietimo įstaigos, kuriose mažumų studentai buvo atskirti nuo baltaodžių studentų, iš tikrųjų nėra lygios ir prieštarauja Konstitucijai, nes juodaodžių studentų atskyrimas nesuteikia jiems lygių teisių pagal įstatymą. Laikui bėgant ši sąvoka išsivystė ir apėmė tokius klausimus kaip vienodas atlyginimas už vienodą darbą ir lygybė apmokestinimo srityje.
Plėtojant taikytiną teismų praktiką šiuo klausimu, vienoda įstatymo apsauga buvo sukurta ne siekiant garantuoti vienodą pasekmių rezultatą, o suteikti lygias galimybes. Blogis, kurį ši sąlyga siekia paneigti, yra tyčinė diskriminacija. Sprendimai bylose Arlington Heights prieš Metropolitan Housing Corporation (1977) ir Vašingtonas prieš Davisą (1976) teigia, kad Kongresas gali priimti papildomus įstatymus, kurie paneigtų paramos politikos ar praktikos, kuri netyčia sukelia rasinius skirtumus, teisėtumą. Kritikai teigia, kad teismai taip pat turėtų apsvarstyti, kaip politika ir praktika gali turėti skirtingą poveikį.