Kokie yra derybų dėl ieškinio privalumai ir trūkumai?

Sandoris dėl ieškinio gali turėti privalumų ir trūkumų kaltinamajam, dalyvaujantiems advokatams ir baudžiamojo teisingumo sistemai apskritai. Tai dažnai sutaupo teismo proceso laiko ir išlaidų, tačiau paprastai tai reiškia, kad kaltinamasis turi pripažinti kaltu padaręs kokį nors nusikaltimą. Daugeliui žmonių dažnai kyla klausimas, ar teisingumas tikrai įvykdytas, kai asmuo prisipažįsta padaręs lengvesnį nusikaltimą ir jam skiriama švelnesnė bausmė, nei būtų buvę pripažinti kaltu dėl pradinio kaltinimo.

Kai asmuo apkaltinamas nusikaltimu, yra didelė tikimybė, kad jo advokatas ir kaltinimą pateikęs advokatas bandys susitarti. Derybose dėl nusikaltimo kaltinamasis noriai prisipažįsta padaręs nusikaltimą, lengvesnį nei tas, kuriuo jis buvo kaltinamas. Tai reiškia, kad teismas nevyks ir kaltinamasis bus nuteistas už nusikaltimą po to, kai pareiškia savo kaltę.

Kai yra rimtų įrodymų, kad buvo padarytas nusikaltimas, asmuo gali būti pasirengęs prisipažinti padaręs ne tokį sunkų nusikaltimą, bet nekaltas asmuo gali būti ne toks užsidegęs. Jis ar ji vis tiek tvirtintų kaltę dėl nusikaltimo, o tai gali turėti rimtų pasekmių. Vietoj to, nekaltas asmuo gali nuspręsti prašyti prisiekusiųjų teismo proceso, tačiau advokatai gali daryti spaudimą to išvengti, nors galiausiai kaltinamasis turi teisę pasirinkti pagrindą. Kaltinamojo advokatas gali būti įtikinamiausias, jei prašymas reiškia ne įkalinimo laiką, tačiau net ir be įkalinimo nekaltas asmuo gali tiesiog prisipažinti padaręs nusikaltimą, kurio nepadarė. Tai gali reikšti teistumą, baudų mokėjimą arba lygtinį lygtinį laikotarpį, nepaisant nekaltumo.

Gynėjas gauna naudos iš derybų dėl ieškinio, nes išvengia teismo išlaidų. Jis taip pat sumažina kaltinimus savo klientui. Kita vertus, jam nepavyksta įrodyti kliento nekaltumo ir kartais gali bandyti įtikinti žmones prisipažinti kaltu, kai jie taip nėra.

Prokurorai nori nuteisti asmenis, apkaltintus nusikaltimais, tačiau jie turi didžiulius bylų krūvius ir paprastai neužtenka laiko patraukti baudžiamojon atsakomybėn kiekvieną kaltinamąjį teisme. Derybos suteikia įsitikinimą, tačiau jis gali būti ne pats stipriausias. Paprastai prokurorai pirmenybę teikia išskirtinai siaubingoms byloms nagrinėti, tačiau jie bus labiau linkę derėtis dėl mažesnio svorio nusikaltimų.

Kalbant apie baudžiamuosius teismus, yra daug privalumų ir trūkumų. Tai perpildytos vietos, kuriose dažnai laukiami sandoriai, nes tai reiškia, kad nereikia planuoti bandymo, o tai tik dar labiau padidina veiklą. Vis dėlto galima teigti, kad daugelio baudžiamųjų bylų, sprendžiamų ieškinio pagrindu, neigiama pusė yra ta, kad tikras teisingumas, kurio vykdymas yra teismo pareiga, gali būti apeinamas tikslingumo labui. Šalyse, kuriose teisė į prisiekusiųjų teismą yra laikoma šventa, teismo užimtumas neturėtų būti vertinamas. Kai kurie mano, kad visi, ginantys savo nekaltumą, niekada neturėtų „apsimesti“, o visada turėtų būti teisiami prisiekusieji.