Rasinis profiliavimas arba rasės naudojimas kaip lemiamas veiksnys vykdant teisėsaugos veiklą yra nesutarimų tema daugelyje regionų. Dėl stiprios visuomenės nuomonės ir galimo praktikos neteisėtumo kai kuriais atvejais gali būti svarbu atpažinti rasinio profiliavimo požymius. Ženklai gali būti neprofesionalus pareigūno elgesys, pavyzdžiui, agresyvus ar kitaip nepatogus elgesys. Tam tikri veiksmai taip pat gali reikšti ryšį tarp teisėsaugos ir rasinės diskriminacijos, pavyzdžiui, nepagrįstos kratos arba abejotina sekimo praktika, nukreipta į konkrečią grupę. Kai kuriais atvejais teisėsaugos pareigūnas gali reikalauti įtariamojo imigracijos statuso.
Rasinio profiliavimo apibrėžimai ir įstatai gali skirtis. Kai kurie mano, kad tokia praktika taikoma tik tada, kai rasė ar etninė priklausomybė yra vienintelis veiksnys, leidžiantis įstatymų pareigūnui įtraukti potencialų įtariamąjį. Kiti bet kokią galimą rasės ir etninės priklausomybės įtaką laiko rasiniu profiliavimu, nepaisant to, ar atsižvelgiama į papildomus veiksnius. Nors daugelyje regionų reikalaujama, kad teisėsaugos darbuotojai praneštų apie bet kokius įtariamus atvejus, kiti gali atmesti pretenzijas dėl to, kad sunku įrodyti pretenzijas. Kai kuriuose regionuose taip pat leidžiamas rasinis profiliavimas, nes teigiama, kad tai yra naudinga kovos su nusikalstamumu priemonė ir kad tam tikros populiacijos arba tam tikros mažumų teritorijos yra labiau siejamos su tam tikrais nusikaltimais.
Vienas iš pagrindinių rasinio profiliavimo rodiklių atsiranda tada, kai asmuo susiduria su teisėsauga, nesant jokio įtartino elgesio. Jei pareigūnas negali pateikti tinkamos artėjimo priežasties, tai gali būti raudona vėliavėlė. Gali sekti agresyvus klausinėjimas.
Pareigūno elgesys taip pat gali rodyti rasinio profilio naudojimą. Pareigūnas neturėtų reaguoti piktai ar nepatogiai, nebent įtariamasis supyksta ar pasielgia įtartinai. Neprofesionalus elgesys gali apimti rasinį šmeižtą, nereikalingą fizinės jėgos naudojimą arba netinkamą turto ar asmens paiešką. Be to, pareigūnai neturėtų pernelyg domėtis asmens apsirengimo maniera ar šukuosena. Tokie veiksmai gali reikšti, kad pareigūnas bando priderinti potencialų įtariamąjį prie iš anksto nustatyto stereotipo.
Kai kurie specialistai gali praktikuoti subtilesnes rasinės diskriminacijos formas. Pavyzdžiui, buvo pranešta apie atvejus, kai oro linijų pareigūnai patarė asmenims neskraidyti, nes dėl to kiti keleiviai gali jaustis nepatogiai. Panašus scenarijus gali įvykti, jei rasinė mažuma lankytųsi rasinės daugumos apgyvendintame rajone.
Kai kurie regionai susilaukė kritikos dėl nusitaikymo į galimus nelegalius imigrantus atliekant įprastą teisėsaugos veiklą. Pavyzdžiui, sustojus eismui, pareigūnas gali paprašyti imigracijos statuso įrodymo. Teisėsauga netgi gali sulaikyti asmenį kalėjime už veiksmą, dėl kurio paprastai reikia tik bilieto. Jei tokiose situacijose nuolat kyla klausimų dėl imigracijos, praktikoje gali būti taikomas rasinis profiliavimas.
Stebėjimo veiksmams įtakos gali turėti ir įtarimas dėl rasės. Daugelis pasmerkė Jungtinių Valstijų patriotų įstatymą dėl tariamo teisėsaugos slapto arabų kilmės asmenų stebėjimo. Į kitas grupes būtų galima nukreipti panašius scenarijus naudojant telefono pasiklausymą ir kompiuterio stebėjimą.
Galimas asmens teisių pažeidimas yra bene didžiausia rasinio profiliavimo pasekmė. Egzistuoja įvairios organizacijos ir teorijos, kurios siekia sustabdyti rasinį profiliavimą, ir jos nevienodos sėkmės laipsnis. Viena iš populiarių siūlomų alternatyvų yra nuspėjamasis profiliavimas, kuris pabrėžia įtariamojo elgesį, o ne biologines savybes.