Šiuolaikiniams rinkimams vis brangstant, kampanijos finansavimo klausimas tapo prieštaringas ir karštų diskusijų. Nors kampanijų finansavimo įstatymai įvairiose demokratinėse šalyse labai skiriasi, iš esmės yra trys bendri problemos sprendimo būdai. Viešojo finansavimo sistemos naudoja vyriausybės pinigus rinkimams apmokėti. Privačios finansavimo sistemos remiasi individualių ar įmonių aukotojų įnašais rinkimams finansuoti. Hibridinėmis sistemomis siekiama subalansuoti šias dvi finansavimo rūšis ir jose derinami kai kurie kiekvieno iš jų elementai.
Privačių kampanijų finansavimo pranašumas yra tas, kad asmenys ir interesų grupės gali išreikšti savo nuomonę ir pageidavimus per savo politinį indėlį. Privačios finansavimo sistemos dažnai reikalauja, kad kandidatai daug laiko investuotų į lėšų rinkimą tiesiogiai arba per įgaliotinius, pvz., politinių veiksmų komitetus ar politines partijas. Tarp didelių aukotojų ir kandidatų užsimezga glaudūs ryšiai, todėl privatus kampanijos finansavimas gali sukelti korupciją arba gali pasiūlyti rinkėjams korupciją net tada, kai jos nėra. Vienas iš dažniausiai pasitaikančių šios problemos sprendimų yra informacijos atskleidimo įstatymų priėmimas, kad rinkėjai galėtų nustatyti politinio indėlio šaltinį.
Viešosios kampanijos finansavimas skirtas suvienodinti sąlygas kandidatams ir apriboti mažų, bet turtingų grupių galimybę daryti įtaką rinkimų rezultatams. Šio tipo finansavimas kartais tvarkomas tiesiogiai skiriant pinigus kandidatams, o kartais valdomas per žiniasklaidos mokestį, kuris reikalauja, kad žiniasklaidos priemonės skirtų tam tikrą laiką ar erdvę politiniams kandidatams panaudoti. Vis dėlto viešosios kampanijos finansavimas vis dar riboja prieigą, nes daugumoje sistemų taikomas tam tikras slenksčio testas, kad ribiniai kandidatai negautų finansavimo.
Mišriu kampanijų finansavimu bandoma padalyti skirtumą tarp šių dviejų finansavimo stilių, derinti viešąsias ir privačias lėšas ir pasikliauti tam tikro lygio reguliavimu, valdant privačius įnašus. Jungtinėse Valstijose istoriškai buvo naudojama suderinimo fondų sistema, pagal kurią kandidatai į prezidentus gauna federalinius pinigus, lygius privačių pinigų sumai, kurią jie gali surinkti. Hibridinės sistemos paprastai leidžia, bet riboja tiesioginį asmenų ar organizacijų įnašą, siekiant sumažinti mažų turtingų grupių poveikį.
Kritikai gali pateikti sunkumų, susijusių su kiekviena iš šių kampanijos finansavimo sistemų, pavyzdžių. 1996 m. Rusijos rinkimai daugiausia buvo finansuojami privačiai, tačiau daugelis politologų juos vertino kaip korupcijos, o ne žodžio laisvės pavyzdį. 2008 m. JAV naudotos hibridinės sistemos viešoji pusė parodė įtampą, nes Barackas Obama nusprendė nedalyvauti. Nėra sutarimo, kuri kampanijos finansavimo sistema yra pranašesnė.