Pagrindiniai klausimai arba klausimai, į kuriuos norimas atsakymas įtrauktas į formuluotę, gali būti įvairių formų. Pavyzdžiui, klausėjas gali daryti prielaidą, ką nors numanyti, sukurti nuorodą arba naudoti kelių dalių klausimą, kad supainiotų temą. Teisės aktuose leidžiama naudoti pagrindinius klausimus tik labai griežtomis aplinkybėmis, kad būtų išvengta įrodymų ar parodymų sutepimo. Už įstatymo ribų tokie klausimai žurnalistikoje yra dažni, todėl gali būti naudinga išmokti juos atpažinti.
Klasikiniame pagrindinio klausimo pavyzdyje advokatas galėtų pasakyti: „19-osios naktį jūs matėte, kaip Džordžas išmetė kūną, ar ne? Šis „taip“ arba „ne“ klausimas yra pagrindinis, nes jame daroma prielaida, ką darė klausimo subjektas. Tiesioginio nagrinėjimo teisme metu šis klausimas sukeltų prieštaravimą, o advokatas turėtų perfrazuoti klausimą: „Ką matėte 19-osios naktį? arba “Kur tu buvai 19 dieną?” Advokatams leidžiama užduoti svarbius klausimus, kai kalbama apie priešišką liudytoją arba kryžminę apklausą.
Be prielaidų, pagrindiniai klausimai gali būti susiję teiginiais, pvz., „Kokia jūsų nuomonė apie Johną Crossą, žudiką? arba prašyti sutikimo, kai atsakantysis turi sutikti su klausimu. Pagrindiniai klausimai taip pat gali sudaryti priverstinį pasirinkimą, kai nė vienas iš variantų netinka, bet liudytojas jaučia pareigą pasirinkti vieną. Klausimai su žymomis yra dar vienas pagrindinių klausimų tipas, kai klausime yra nurodymas, nurodantis konkretų pageidaujamą atsakymą, pažymėtą pabaigoje. Advokatas gali pasakyti: „Taip jūs neatliktumėte fizinės apžiūros, daktare, ar ne? Pagrindiniai klausimai taip pat gali būti priverstinio pobūdžio, verčiantys respondentą pateikti atsakymą, kuris gali netikti.
Kelių dalių pagrindiniai klausimai yra įprasta taktika. Tai gali suklaidinti liudytoją ir sudaryti situaciją, kai liudytojui sunku tiksliai atsakyti į klausimą. Liudytojas gali norėti pasakyti „taip“ į kai kuriuos klausimus, o „ne“ į kitus, bet nesugebėti to aiškiai suformuluoti. Ši technika yra įprasta žurnalistikoje, ir į tai žmonės turėtų atkreipti dėmesį, kai juos duoda interviu žiniasklaida, nes gali būti lengva priversti padaryti netikslų pareiškimą.
Perkrauta terminija taip pat gali būti klausimo taktika. Advokatas gali naudoti netinkamą terminą, tikėdamasis atitraukti dėmesį, kai tiriamasis bando ištaisyti terminologiją, arba yra priverstas atsakyti ta pačia fraze, pažeidžiant atsakymą. Kiti pagrindiniai klausimai gali paskatinti spėlioti, ką kitas asmuo manė ar pasakė. Tai neleidžiama įrodyti, nes tai yra nuogirdos.