Per daugelį metų Kongreso terminų apribojimų privalumai ir trūkumai buvo gana intensyviai diskutuojami, o ekspertai turi daug nuomonių abiejose šio klausimo pusėse. Dauguma ekspertų sutinka, kad pagrindiniai kadencijos ribos pranašumai yra galimybė sumažinti korupciją, į teisinę aplinką atplaukti naujų idėjų ir politikai, galintys daugiau dėmesio skirti efektyviam valdymui, o ne nuolat nerimauti dėl perrinkimo. svarbiausias prioritetas. Kai kurie iš galimų neigiamų aspektų yra nuolatinis nepatyrusių politikų antplūdis ir galimos Kongreso lyderių, kurie nesirūpina rinkėjų nuomone, pasekmės.
Daugelis ekspertų mano, kad politikai, praleisdami daugiau laiko savo pareigose, linkę korumpuoti. Vieni dėl to kaltina įstatyminę aplinką, o kiti tiesiog nurodo pagrindinį žmogiškąjį silpnumą ir žmonių polinkį pasiduoti pagundai, jei yra per ilgai veikiami. Terminų ribos dažnai laikomos vienu iš galimų šios problemos sprendimo būdų. Trumpindami Kongreso kadencijas, šalininkai tikisi užtikrinti, kad tapimo Kongreso atstovu niekas nelaikytų perspektyviu karjeros pasirinkimu visą gyvenimą, o tai paskatins daugiau žmonių, kurie į politiką įsitraukia dėl kilnių priežasčių, o ne dėl paprasto valdžios troškimo.
Kitas galimas kadencijos apribojimų pranašumas yra galimybė pakeisti išrinktų žmonių elgesį. Gana įprasta, kad politikai yra kaltinami nuolatiniu rinkiminio pranašumo siekimu, užuot balsavę remdamiesi savo tikrais įsitikinimais. Pavyzdžiui, politinis lyderis gali nuspręsti prieštarauti planui, nors žino, kad jis gali padėti žmonėms vien dėl to, kad jį pasiūlė kažkas iš kitos politinio spektro pusės, o balsuojant už jį gali atrodyti, kad jis remiasi politinis priešas. Kai kurie tikisi, kad sumažinus nuolatinį susirūpinimą dėl perrinkimo, kadencijos ribos Kongrese gali sumažinti tokio pobūdžio politinį žaidimą. Terminų ribos taip pat potencialiai lemtų nuolatinį naujų žmonių antplūdį, pateikiančių naujas koncepcijas ir filosofijas, o tai dažnai vertinama kaip svarbus pranašumas.
Kartais žmonės kongrese būna labai ilgai ir gali tapti labai įgudę kaip įstatymų leidėjai. Kadencijos ribos reikštų, kad Kongrese niekas nepraleis per daug laiko, o po kiekvienų rinkimų atsiras didžiulė klasė naujokų, kurie iki galo nesupras gudrybių, kurių reikia efektyviam įstatymų leidybai. Kai kurie žmonės mano, kad šis nesupratimas apie teisės aktų veikimą praktine prasme gali būti toks nepalankus, kad gali nusverti bet kokius galimus Kongreso terminų apribojimų pranašumus.
Kitas susirūpinimas yra tas, kad kadencijų ribos sutrumpintų kai kurių geriausių Kongreso įstatymų leidėjų karjerą. Žmonės, neturintys korupcijos ar politinių žaidimų, būtų priversti išvykti kartu su blogais obuoliais, nepaisant jų veiklos ar nuopelnų. Taip pat daug nerimo, kad ne visada būtų taip gerai, jei Kongreso įstatymų leidėjai, būdami savo pareigose, nepaisytų politikos ir savo rinkėjų rūpesčių. Įstatymų leidėjai, nesirūpinantys politika, kai kuriais atvejais gali padaryti daugiau naudos, tačiau jie taip pat gali negalvodami siekti ideologiškai nepopuliarių idėjų.