Loginės klaidos yra proto klaidos, kurios gali atsirasti indukciniame samprotavime. Kadangi indukcinis samprotavimas pereina nuo konkretaus prie bendro, svarbu nustatyti, kiek ir kokių įrodymų jums reikia, kad būtų pagrįstas argumentas. Tinkamų įrodymų neturėjimas yra susijęs su kelių rūšių loginėmis klaidomis.
Kadangi logika yra vienas iš pagrindinių įtikinėjimo metodų, svarbu sugebėti atpažinti ir atmesti logines kitų argumentų klaidas ir vengti jų daryti savo argumentuose. Vienas iš dalykų, galinčių pakenkti logikai, yra klaidos siejant priežastis ir pasekmes. Yra keletas klaidų, kurias galima padaryti ginčydamas priežastis ir pasekmes, o šios priežasties ir pasekmės klaidos pasitaiko taip dažnai, kad jos įvardijamos.
Lošėjo prievolė: lošėjo teisėta klaida daro prielaidą, kad įvykio lūkesčiai padidėja po kelių kartų, kai jis neįvyksta, o tikimybė iš tikrųjų yra tokia pati kiekvienam atskiram įvykiui. Pavyzdys: Žinoma, aš ketinu nusipirkti kitą loterijos bilietą – visus metus nieko nelaimėjau, ir man reikia. Tai logiška priežasties ir pasekmės klaidingumas, nes tikimybė laimėti šiandien nėra priežastiniu ryšiu susijusi su tuo, kad nelaimėjote ankstesnėmis dienomis, net ir daugeliu ankstesnių dienų. Pralaimėjimas vėliau nereiškia laimėjimo.
Post hoc ergo propter hoc: Darant prielaidą, kad seka rodo priežastinį ryšį, yra klaida dėl šio lotyniško pavadinimo klaidingumo. Išvertus pavadinimas reiškia „po, vadinasi, sukeltas“. Pavyzdys: Mano pusbrolis gėrė miesto vandenį ir susirgo leukemija. Tikėtina, kad jos ligą sukėlė miesto vanduo. Miesto vandens gėrimo ir vėlesnio susirgimo leukemija seka savaime neleidžia daryti pagrįstos išvados, kad vanduo buvo ligos sukėlėjas. Taigi, tai yra priežasties ir pasekmės klaidingumas.
Slidus paviršius. Šioje klaidoje daroma prielaida, kad vienas įvykis neišvengiamai veda prie konkrečių rezultatų, kai priežastinė grandinė jokiu būdu nėra aiški. Pavyzdys: skolintis automobilį? Kitas dalykas, jūs norėsite savo automobilio ir savo buto! Šiuo argumentu atskiras atvejis nelaikomas individualiu ir daroma prielaida, kad nagrinėjamas atvejis neabejotinai laikysis modelio, kuris, kaip teigiama, egzistuoja. Prašymas pasiskolinti automobilį iš tikrųjų negali viršyti aiškiai nurodyto tikslo. Teigiamas priežasties ir pasekmės ryšys tiesiog neegzistuoja.