Konstitucijos aiškinimo teorijos Jungtinėse Valstijose yra įvairios ir sudėtingos, tačiau dauguma jų patenka į vieną iš kelių pagrindinių kategorijų. Teisėjai, atsakingi už konstitucinių klausimų sprendimą, gali pritarti daugeliui skirtingų teorijų, įskaitant originalizmą, tekstualizmą, intencionalizmą, kontekstualizmą, konstruktyvizmą, pragmatizmą, neinterpretyvizmą ir dinamišką evoliuciją. Laimei, daugelis šių interpretacijų yra šiek tiek susijusios viena su kita, todėl jas lengviau suprasti ir sugrupuoti.
Pavyzdžiui, tie, kurie laikosi originalumo požiūrio, mano, kad JAV Konstitucija turėtų būti aiškinama kuo artimiau jos pradinei prasmei. Tai labai artima konstrukcijaizmui, reikalaujančiam pažodinio kiekvieno konstitucijos žodžio aiškinimo. Tai laikoma labai konservatyvia teismų filosofija.
Konservatyviąja filosofija, svarstant konstitucijos aiškinimo teorijas, taip pat laikomas tekstualizmas. Tai panašu į konstruktyvizmą, tačiau užuot konstitucinę supratę pažodžiui, teisėjai tekste gali ieškoti kontekstinių įrankių. Pavyzdžiui, nors Konstitucijoje pažymima, kad „Kongresas nepriima įstatymo“, ribojančio kalbą, kitos dokumento kontekstinės užuominos, tokios kaip draudimai išdavystei, tekstualisto požiūriu pagrįstai parodytų, kad ne visa kalba yra saugoma.
Intencionalizmas siekia nustatyti, ką pirminės Konstitucijos autoriai arba tos Konstitucijos pataisų autoriai iš pradžių ketino ją rašydami. Teisėjai, kurie vadovaujasi šia teorija, mano, kad rašytojų ketinimus galima nustatyti remiantis kontekstu, istoriniais straipsniais arba pažvelgus į situaciją, su kuria tuo metu susidūrė įstatymų leidėjai. Tokiu būdu statutas gali būti interpretuojamas taip, kaip rašytojai iš pradžių turėjo omenyje.
Kitos teorijos savo požiūriu yra šiek tiek progresyvesnės. Pragmatizmas, dinamiška evoliucija ir prigimtinės teisės teorija yra tik dalis tų požiūrių. Nors kiekvienas iš jų turi vienodus elementus, jie taip pat skiriasi kai kuriais pagrindiniais būdais.
Pragmatikas ir tie, kurie tiki dinamine evoliucija, mano, kad Konstitucija turėtų būti aiškinama kitų sprendimų kontekste. Tai dažnai vadinama teismine pirmenybe. Tokiais atvejais kiti teisėjai nustatė modelį, kurio turi būti laikomasi. Dinaminė evoliucija yra panaši tuo, kad joje gali būti svarstomos alternatyvios konstitucijos aiškinimo teorijos, tačiau ji gali suteikti tiek daug reikšmės teismų pirmenybei.
Tie, kurie tiki gamtos teorija, mano, kad visi žmonių sukurti įstatymai turi atitikti natūralų arba moralinį aukštesnės jėgos įstatymą. Pagal šią teoriją JAV Konstitucija turi būti aiškinama taip, kad ji atitiktų tą aukštesnįjį įstatymą. Prigimtinės teisės teoretikai gali būti laikomi konservatyvesniais arba liberalesniais, priklausomai nuo to, kaip jie interpretuoja tą aukštesnįjį moralinį įstatymą.
Panašus į prigimtinę teisę, yra neinterpretyvizmas. Tie, kurie vadovaujasi šia teorija, mano, kad aiškinant Konstituciją reikia pasitelkti išorinius šaltinius. Kai kuriais atvejais tie išoriniai šaltiniai gali tapti svarbesni už žodžius pačioje Konstitucijoje. Tai gali būti gana prieštaringa, priklausomai nuo išorinio šaltinio, naudojamo priimant sprendimus, ir galutinio tų sprendimų rezultato.