Arbitražas ir bylinėjimasis yra dvi teisinių ginčų sprendimo rūšys. Bylinėjimasis reiškia tradicinį teismu pagrįstą civilinių bylų sprendimo būdą, o arbitražas apima labiau neformalų procesą, leidžiantį dalyvaujančioms šalims didesnę kontrolę. Arbitražas ir bylinėjimasis yra teisiškai įpareigojančios sprendimo formos, tačiau kiekviena turi skirtingas ypatybes, pranašumus ir trūkumus.
Kai civilinio ginčo nepavyksta išspręsti konflikto sprendimo klausimais už teisinės sistemos ribų, sprendimas tarp arbitražo ir teisminio ginčo tampa svarbiu pasirinkimu. Paprastai bylinėjimasis turi būti naudojamas nagrinėjant bet kokius baudžiamuosius kaltinimus, tačiau arbitražas paprastai yra tinkamas civilinių bylų nagrinėjimo būdas. Bet kuri šalis gali iškelti bylą bet kuriuo metu, tačiau arbitražo pasirinkimas turi būti bendras abiejų dalyvaujančių šalių sprendimas. Arbitražas taip pat gali būti galiojančios sutarties, kurioje reikalaujama, kad procesas būtų vienintelė leistina teisinių ginčų sprendimo priemonė, rezultatas.
Bylinėjimosi metu advokatai ir teisėjas beveik visada veda šou. Pagrindinės šalys gali dalyvauti formuojant bylą, jos gali būti raginamos pateikti parodymus ir duoti parodymus, tačiau paprastai turi leisti advokatams tvarkyti teisinius techninius klausimus. Teisėjus parenka teismas, nei klientai, nei advokatai nelabai gali pasakyti, kuris teisėjas nagrinės bylą.
Kita vertus, arbitražas leidžia labiau įsitraukti pirminėms šalims. Nors galima pasitelkti advokatus, daugelis arbitražinių ginčų sprendžiami tik dalyvaujant advokatams. Arbitrą arba arbitrų kolegiją šalys kartu parenka ir gali nustatyti daugiau leistinų įrodymų ir bylos nagrinėjimo trukmės apribojimų.
Vienas iš pagrindinių skirtumų tarp arbitražo ir bylinėjimosi yra viešo poveikio dydis. Teismo procesai beveik visada yra atviri visuomenei, nebent teisėjas turi konkrečios priežasties nurodyti teismo procesą užantspauduoti. Arbitražas, priešingai, yra labiau privatus ir paprastai vyksta už uždarų durų, o tai gali būti naudinga vienos ar abiejų šalių viešajai reputacijai.
Išlaidos ir tikslingumas taip pat gali skirti arbitražą ir bylinėjimąsi. Arbitražas paprastai sprendžiamas per kelias trumpas sesijas ar net vieną dieną, todėl sumažėja teismo išlaidos. Ribotesnis advokatų dalyvavimas taip pat gali sumažinti abiejų pusių teisinius mokesčius. Kadangi arbitražas turi daug ribotą bylos nagrinėjimą nei teismas, ginčai paprastai sprendžiami daug greičiau, todėl įtempti ginčai greitai baigiami.
Nepaisant sąnaudų ir tikslingumo pranašumų, daugelis civilinių ginčų baigiasi bylinėjimusi, o ne arbitražu, nes yra apeliacinė sistema. Dauguma arbitraže priimtų sprendimų yra laikomi galutiniais ir jų negali apskųsti nė viena šalis, nebent apeliaciją pateikusi šalis gali parodyti aiškų, įrodomą šališkumą. Tais atvejais, kai rezultatai toli gražu nėra juodi ir balti, ginčo šalys gali pagrįstai nerimauti dėl rezultato ir manyti, kad yra per didelė galimybė atsisakyti apeliacijos, jei sprendimas nepasiekiamas.