Kuo skiriasi atleidimas iš darbo su išankstiniu nusistatymu ir atleidimas be išankstinio nusistatymo?

Civilinės teisės teisme frazė „atleidimas iš darbo nepažeidžiant“ reiškia, kad teismas nusprendė, kad negali priimti sprendimo remdamasis įrodymais. Atleidimas iš darbo be išankstinio nusistatymo nėra galutinis sprendimas, todėl byla gali būti nagrinėjama iš naujo ateityje, kai bus daugiau įrodymų. Kai byla nutraukiama nepalankiai, tai reiškia, kad teismas nusprendė, kad ieškovo byla buvo nepagrįsta, ir ieškovui uždraudžiama toliau teikti ieškinį tuo pačiu klausimu.

Saugos priemonė, vadinama res judicata doktrina, buvo įtraukta į daugumos šalių bendrąją teisę dėl galimo priekabiavimo per teismų sistemą. Ši res judicata doktrina, lotyniška frazė, reiškianti „išspręstas dalykas“, yra draudimas teismui nagrinėti tą pačią bylą kelis kartus. Be šios doktrinos agresyvus ieškovas galėtų užkimšti teismų sistemos bylas ir persekioti atsakovus keliais nerimtais ieškiniais toje pačioje byloje. Remdamasis res judicata doktrina, teismas gali nuspręsti, ar ieškovo byla yra nerimta, o tada leisti nagrinėti iš naujo, pateikdamas prašymą atleisti, nepakenkiant, arba uždrausti būsimus procesus šiuo klausimu, atmesdamas bylą nepalankiai.

Daugeliu atvejų, kai byla nutraukiama dėl įrodymų trūkumo, teismas nepažeidžiant ieškinio pareiškimo įrašo pareiškimą kaip atmetimą, taip suteikdamas ieškovui dar vieną galimybę surinkti įrodymus kaltinimams įrodyti. Jei ieškovas demonstravo atvirą agresiją atsakovo atžvilgiu, pvz., davė melagingus parodymus, pateikė klaidinančios informacijos arba pateikė daugybę nepagrįstų ir nerimtų veiksmų ir ieškinių po ankstesnio atleidimo, nepažeidžiant jokios žalos, teismas gali nuspręsti, kad ieškovas bando priekabiauti prie atsakovo. teisinę sistemą. Kai taip nutinka, teismas dažnai nusprendžia bylą nutraukti, taip pašalindamas bet kokią galimybę ieškovui, kad byla ateityje būtų peržiūrėta iš naujo.

Atleidimas iš darbo su žala civilinėje byloje iš esmės yra tas pats, kas išteisinamasis nuosprendis baudžiamajame teisme. Taip teismas sako, kad nėra pakankamai įrodymų, patvirtinančių kaltinamojo kaltę ar neteisėtus veiksmus. Tai taip pat yra galutinis sprendimas, pagrįstas tuo, kad teismas neabejotinai tiki, kad ieškovas pateikia nepagrįstus ieškinius, siekdamas priekabiauti prie atsakovo. Civilinėse bylose, kuriose teismas atleido iš darbo nepalankiai ieškovui, remiantis teismui pateiktų įrodymų pagrįstumu galima daryti prielaidą, kad atsakovas nėra kaltas dėl jam pareikštų kaltinimų.